Дело 

<

номер>

25RS0

<

номер>-22

П Р И Г О В О Р

И

<

ФИО>1

«08» октября 2024 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре 

<

ФИО>4,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>5,

защитника адвоката 

<

ФИО>9,

подсудимого 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

<

ФИО>2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

ФИО>6 

<

дата> года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, являющегося инвали

<

адрес> группы, имеющего заболевания, не имеющего государственных наград, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

копию обвинительного постановления получившего 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

<

ФИО>10 Лев 

<

ФИО>3, на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинского судебного района 

<

адрес> края от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

<

ФИО>2, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 

<

дата> «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 07 часов 30 минут 

<

дата> до 08 часов 10 минут 

<

дата>, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «БМВ Х6» государственный регистрационный знак 

<

номер>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам 

<

адрес>, когда в 08 часов 10 минут 

<

дата>, находясь на проезжей части по адресу: 

<

адрес>, о. Русский, 

<

адрес> 10 

<

адрес> остановлен инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, который обнаружив у 

<

ФИО>2 признаки опьянения, в 08 часов 16 минут 

<

дата> на основании протокола 

<

адрес>1 от 

<

дата>, отстранил его от управления транспортным средством, в отношении 

<

ФИО>2 составлен протокол 

<

адрес>5 от 

<

дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у 

<

ФИО>2 установлено состояние опьянения, подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от 

<

дата>.

По ходатайству обвиняемого дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела 

<

ФИО>2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>2 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дел в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении 

<

ФИО>2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия 

<

ФИО>2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное 

<

ФИО>2 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвали

<

адрес> группы, имеет заболевания, не имеет государственных наград, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его родственники имеют заболевания, он оказывает им помощь.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Смягчающим наказание 

<

ФИО>2 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение 

<

ФИО>2 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания 

<

ФИО>2 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении 

<

ФИО>2 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке 

<

ФИО>2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- СD диск с видеозаписью, оставить при деле;

- автомобиль марки «БМВ Х6» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении у свидетеля 

<

ФИО>7, оставить последнему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с 

<

ФИО>2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков