ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Чернского района Тульской области Магомедова А.А.,

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей – адвоката Сухорукова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Снурницыной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2023 года, в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 50 минут, ФИО3, имея водительское удостоверение с разрешенными категориями «А, А1, В, В1, C, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М», управляя личным технически исправным автопоездом в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> и полуприцепа 

<

данные изъяты> двигался по автомобильной дороге М-2 «Крым» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>

Следуя в указанном направлении, ФИО3, проезжая 

<

адрес> указанной автодороги, был заблаговременно проинформирован дорожным знаком 1.13 «Крутой спуск» с табличкой «6 %» Правил дорожного движения РФ о том, что приближается к крутому спуску. 

Сложившаяся дорожная обстановка обязывала ФИО3, как водителя, быть предельно внимательным, проявляя особую осторожность и осмотрительность, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил.

Несмотря на это, в указанный день и период времени, ФИО3, следуя в указанном выше направлении в светлое время суток по 

<

адрес> вышеуказанной автодороги, проходящей по 

<

адрес> управляя указанным выше личным технически исправным автопоездом в нарушение пунктов 10.1, 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, которые обязывают водителя: вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; знать и соблюдать требования Правил, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ставя под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье других участников движения, управлял автопоездом с неустановленной скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения указанных выше требований Правил дорожного движения РФ, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности скользкое дорожное покрытие, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проигнорировав указанные выше требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, горизонтальной линии дорожной разметки «1.1» Правил дорожного движения РФ, в результате чего не правильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, не справился с управлением автопоезда и допустил занос полуприцепа на полосу встречного движения, нарушая требования горизонтальной дорожной разметки «1.1», где произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения, а его водитель ФИО2 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела с множественными переломами костей черепа, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга, в совокупности имеющими медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, от которых он скончался на месте происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Снурницына О.В.

Государственный обвинитель Магомедов А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель – адвокат Сухоруков А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого; его семейное и материальное положение; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями подсудимого в судебном заседании и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Данное обстоятельство подтверждается распиской потерпевшей в деле (т.1 л.д.66), неоднократно подтверждено потерпевшей в судебном заседании.

В ходе судебного заседания подсудимый показал, что принес личные извинения перед потерпевшей и ее семьей за содеянное, которые были приняты последней, и это в судебном заседании подтвердила потерпевшая. При установленных обстоятельствах в совокупности с характером и общественной опасностью совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, принесение личных извинений потерпевшей и ее семье суд учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, о чем просил адвокат подсудимого, не имеется, поскольку преступление совершено подсудимым не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду нарушения Правил дорожного движения.

Такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывал адвокат в судебном заседании, суд из материалов уголовного дела не установил. Не установлено такого обстоятельства органом предварительного расследования на досудебной стадии по уголовному делу. Сам факт дачи признательных показаний, участие в осмотре предметов – транспортного средства, не свидетельствует о безусловном наличии указанного обстоятельства. Каких-либо проведенных следственных действий, сведений о представлении подсудимым органу предварительного расследования сведений и информации, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования совершенного преступления и повлиявших на это, материалы дела не содержат и в судебном заседании таковых не названо и не указано сторонами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех установленных выше данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его конкретных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением к основному наказанию положений ст.73 УК РФ, то есть считать назначенное основное наказание условным, не усматривая оснований для применения ст.53.1 УК РФ, что в конкретном деле будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают его степень общественной опасности и дают основания для применения ст.64 УК РФ как к основному наказанию, так и к дополнительному.

При определении размера основного наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом всех данных о личности подсудимого, в том числе с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, находит необходимым возложить на него наряду с обязанностью являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, исполнение обязанности, предусмотренной ч.5 ст.73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, документальной фиксации в материалах дела и их принадлежности, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем оставления по принадлежности.

С учетом назначенного вида наказания не имеется оснований для разрешения вопроса в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ относительно имеющегося у подсудимого на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающего в настоящее время на очной форме обучения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин