Дело № 1-563/2020 г. (74RS0028-01-2020-003101-39)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Копейск « 07 » сентября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре судебного заседания Алиевой З.З., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области (филиала № 21) Миндели А.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого; в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 23 января 2020 года, находясь по адресу: АДРЕС, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Ю.Е.В., стоимостью 12000 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

В судебное заседание потерпевшей Ю.Е.В. представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которого она простила, поскольку подсудимый попросил у нее прощение, возместил причиненный ущерб, поэтому претензий материального характера она к ФИО1 не имеет, о чем собственноручно указала в своем заявлении. С правовыми последствиями прекращения уголовного дела потерпевшая Ю.Е.В. ознакомлена. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Ю.Е.В., просил его удовлетворить. С правовыми последствиями прекращения уголовного дела подсудимый ФИО1 ознакомлен. 

Адвокат Миндели А.А. поддержал ходатайство потерпевшей Ю.Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного, поскольку последний ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, попросил прощение у потерпевшей Ю.Е.В., которой возместил ущерб в полном объеме. 

Государственный обвинитель Рябцева Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Ю.Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что при проведении предварительного расследования по делу причастность ФИО1 к совершению преступления установлена, ходатайство потерпевшей Ю.Е.В. поддержано подсудимым и защитником, против удовлетворения такого ходатайства не возражал государственный обвинитель, кроме того, для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 имеются все основания, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением его с потерпевшей, поскольку ФИО1 не был судим на момент совершения преступления, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшей Ю.Е.В., возместил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует собственноручно изготовленное потерпевшей заявление; ФИО1 характеризуется удовлетворительно, страдает психическим заболеванием. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 27, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Ю.Е.В., то есть на основании ст.25 УПК Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить с момента вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси А30», хранящийся у потерпевшей Ю.Е.В., оставить у последней по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Буявых