Дело № 12-169/2020

61RS0017-01-2020-002340-29

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2020 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 26.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 26.06.2020 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

ФИО3 обратилась в Красносулинский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в виду того, что она не управляла принадлежащим ей на праве собственности автомобилем НИССАН QASHQAI, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в момент совершения административного правонарушения, зафиксированного с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Заявитель указывает, что кроме нее к управлению автомобилем допущен ФИО1, который и управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения для перегона автомобиля из Республики Крым в 

<

адрес> и продажи. 25.06.2020 автомобиль был продан.

Просила считать причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной, поскольку копии постановления она не получала, 13 августа 2020 года на портале Государственных услуг РФ узнала, что привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления заявитель не получила. ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на портале Государственных услуг РФ ей стало известно о привлечении ее к административной ответственности за превышение скоростного режима. Доказательств обратному материалы дела не содержат. Жалоба заявителем подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в 10 суток со дня, когда узнала о привлечении к административной ответственности.

Судья приходит к выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок подачи жалобы по уважительным причинам и восстанавливает его.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что водитель автомобиля НИССАН QASHQAI, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 16:37:17 час. 23 июня 2020 года по адресу: 

<

данные изъяты> км автодороги М-4 «Дон» на территории 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 126 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «КРИС-П», заводской номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке №

<

данные изъяты>.18, со сроком действия поверки до 07 октября 2020.

С учетом изложенного привлечение ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляется обоснованным.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. 

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы раздела I КоАП Российской Федерации, предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

ФИО3 в качестве доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не она, а ФИО1, представлены письменные пояснения ФИО1, страховой полис ООО «СК «

<

данные изъяты>» серии МММ № о том, что к управлению автомобилем допущены ФИО3 и ФИО1; договор купли-продажи автомобиля № от 25.06.2020 

Письменные пояснения ФИО1 не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, поскольку оно получено без соблюдений требований, предусмотренных статьи 25.6 КоАП РФ, не позволяющим идентифицировать автора. 

Наличие представленных документов не является безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО3 не управляла транспортным средством марки НИССАН QASHQAI, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения должностного лица, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО3 срок на подачи жалобы на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 26.06.2020 года

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова