Дело № 2-2487/2025 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Шестакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 22.06.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ей кредит в размере 3 015 000 руб. на срок 242 месяца, с уплатой процентов в размере 9,9% годовых за пользование кредитом, на приобретение квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ФИО3, с обязательством ежемесячного погашения суммы кредита и уплаты процентов 15 числа, в сумме 26 933,14 руб., обеспечением по кредитному договору является ипотека вышеуказанного жилого помещения, оформленного ответчиками в совместную собственность. В обеспечение исполнения обязательств, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 22.06.2020 заключен договор поручительства №-п01. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств по договору, истец направил ответчикам требования о досрочном расторжении договора и погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.12.2024 в сумме 1 920 532 руб., возврат госпошлины в сумме 74 205 руб., обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, установить ее начальную продажную стоимость в размере 3 368 000 руб.

Определением суда требования банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога оставлены без рассмотрения, в связи с процедурой банкротства указанного ответчика.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные требования, предъявленные к ответчику ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.12.2024 в сумме 1 920 532 руб., госпошлины в сумме 74 205 руб.

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО1 по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями настоящего кодекса о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ). 

На основании статей 322 и 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 22.06.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ей кредит в размере 3 015 000 руб. на срок 242 месяца, с уплатой процентов в размере 9,9% годовых за пользование кредитом, на приобретение квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ***, с обязательством ежемесячного погашения суммы кредита и уплаты процентов 15 числа, в сумме 26 933,14 руб., обеспечением по кредитному договору является ипотека вышеуказанного жилого помещения. 

В обеспечение исполнения обязательств, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 22.06.2020 заключен договор поручительства №-п01. 

По сведениям ЕГРН, указанная квартира находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, являющимися супругами, в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств по договору, истец направил ответчикам требования о досрочном расторжении договора и погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-40556/2025, резолютивная часть которого объявлена 02.07.2025, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. В этой связи, кредитором предъявлены требования только к поручителю.

Согласно выписке по счету кредитного договора, общая сумма задолженности по состоянию на 05.12.2024 составляет 1 920 532,1 руб., в том числе: кредит – 1 770 195,95 руб., плановые проценты – 118 863,11 руб., пени по просроченному долгу - 21 842,34 руб., пени – 9630,7 руб. 

Суд полагает, что односторонний отказ ответчика как поручителя от исполнения кредитного договора, выразившийся в нарушении обязательств по возвращению кредитных средств, существенно нарушает интересы кредитора, а потому, кредитный договор подлежит расторжению. Размер задолженности ответчиком не оспорен, а потому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 74 205 руб., поскольку иск удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 22.06.2020 по состоянию на 05.12.2024 в сумме 1 920 532,1 руб., государственную пошлину в сумме 74 205 руб., а всего 1 994 737,1 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 15.08.2025