Административное дело №5-202/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск Московской области 02 марта 2017 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., на основании ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев административное дело по которому проводилось административное расследование, в отношении;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, являющейся индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса,

Установил:

ФИО1 допустил незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должностным лицом - индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП «ФИО2», в 14 часов 00 минут, в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11 июля 2007 года № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», допустила реализацию стеклоомывающей жидкости, в которой согласно заключению эксперта, содержится метиловый спирт, то есть ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.14.2 Кодекса. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в ходе административного расследования вину в совершении вышеуказанного правонарушения признала в полном объеме (л.д.2). 

Изучив материалы дела, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса, доказанной.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.4); актом проверочной закупки, согласно которому продавцом магазина ИП «ФИО2» - П осуществлена продажа стеклоомывающей жидкости «Тайфун 30С» (л.д.5), товарным чеком (л.д.6), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого были обнаружены емкости по 5 литров каждая со стеклоомывающей жидкостью «Тайфун 30С» (л.д.7); протоколом изъятия, согласно которого в магазине ИП «ФИО2» изъяты емкости со стеклоомывающей жидкостью «Тайфун 30С» в количестве 175 штук (л.д.8-9); объяснением свидетеля П, из которого следует, что она работает продавцом в магазине ИП «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ реализовала неизвестному молодому человеку одну упаковку со стеклоомывателем «Тайфун 30С» за 100 рублей (л.д.10-11); заключением эксперта, из выводов которого следует, что жидкость синего цвета из канистры с этикеткой «Стеклоомывающая жидкость ТАЙФУН» содержит в себе метиловый спирт (метанол) (л.д.16-17); свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельством о постановке на учет на имя ФИО2 (л.д.20-21); копией паспорта, свидетельства о перемене имени, согласно которым ФИО1 ранее носила фамилию ФИО2 (л.д.22-24); договором субаренды (л.д.27-36); фототаблицей места совершения административного правонарушения (37-42).

Также судья считает, что по делу не был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

Исходя из выше изложенного, характера совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимой и адекватной мерой назначить наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискации предметов административного правонарушения, а именно конфискации подлежат: 176 канистр с жидкостью бирюзового цвета, с этикетками «Стеклоомывающая жидкость ТАЙФУН», 175 канистр согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и одна канистра согласно акта проверочной закупки.

По вступлению постановления в законную силу конфискованные предметы административного правонарушения, сто семьдесят шесть канистр с жидкостью, уничтожить.

Штраф подлежит оплате по следующим прилагаемым реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок через Подольский городской суд. 

Судья: О.А. Силетских