Дело № 2-577/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 05 июля 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Девяткиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО4,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании ущерба от несанкционированного отбора газа незаконным и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», в котором просила признать недействительным заявленный ущерб от несанкционированного отбора газа, отменить начисленную задолженность в размере 35 434,75 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что нарушений в подключении газа, несанкционированного подключения газа не имеется, поскольку у нее установлен узел учета газопотребления, очередной срок поверки которого истекает в июне 2021 г. Потребляемый объем газа полностью учитывается, расчет за потребляемый газ производится ежемесячно, задолженность за газ отсутствует. Указанное в извещении на оплату обвинение в несанкционированном отборе газа считает не обоснованным. 

Кроме того, работниками ответчика нарушена процедура проведения очередной проверки, а именно были нарушены ее конституционные права на неприкосновенность частной личной жизни. Работниками был произведен сбор, хранение и использование информации о ее проживании, личном имуществе, путем фотографирования жилья, без ее согласия. Собранную информацию, контроллеры использовали в своих личных целях, не ознакомили ее с актом нарушений.

В результате этого она несколько недель находилась в нервном состоянии, у нее резко поднялось давление, ей пришлось принимать лекарства, обращаться за медицинской помощью, использовать отпуск не по назначению, проходить лечение. Считает, что ей причинен моральный вред. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным основаниям. Также пояснила, что между ней и ООО «Владимиррегионгаз» заключен договор об обеспечении природным газом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в состав газового оборудования, включен проточный водонагреватель, однако оригинал данного договора у нее отсутствует.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ФИО2 в судебном заседании, исковые требования истца не признала, поддержала представленный отзыв, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет функции по реализации природного газа населению Владимирской области. Между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ФИО1 заключен договор поставки газа № 05/34464 от 09.10.2003, по условиям которого поставщик обеспечивает газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. В соответствии с пунктом 2.1 заключенного договора ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обеспечивает абонента природным газом, а ФИО1 оплачивает стоимость газа, включая его транспортировку, принятого на следующее газоиспользующее оборудование: плита газовая (1 шт.), котел газовый отопительный (1 шт.). Пунктом 4.3.5 договора закреплена обязанность абонента немедленно информировать ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» об изменениях в перечне используемого газового оборудования, приборов учета и показателей, влияющих на расчеты за природный газ. 04.02.2017 года при проведении проверки абонентов, сотрудники ТУ ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в городе Гусь-Хрустальном обнаружили, что в жилом помещении по адресу: 

<

...> абонентом ФИО1 самовольно установлен, подключен и используется газовый водонагреватель (газовая колонка) марки «OASIS» (способ подключения - гибким шлангом через тройник). Данное обстоятельство было зафиксировано в акте об обнаружении несанкционированного подключения б/н от 04.02.2017 года, с фотофиксацией и составлением графической схемы подключения, истец от подписи в указанном акте отказался. Вместе с тем, отсутствие подписи, а равно отказ истца от подписи в акте не влияет на достоверность данных, зафиксированных по результатам проверки в таком акте. В ходе дальнейшей проверки ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» было установлено, что подключение газового водонагревателя марки «OASIS» произведено ФИО1 самовольно, в нарушение установленного законом порядка. 

С момента обнаружения несанкционированного подключения и до настоящего времени ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ по монтажу спорной газовой колонки организацией, допущенной к таким работам в соответствии с требованиями законодательства, равно как и документы, подтверждающие факт выдачи АО «Газпром газораспределение Владимир», разрешения на первичный пуск газа. В связи с изложенным ФИО1 доначислен размер платы за несанкционированно потребленный природный газ в размере 28 012,61 руб. С учетом того, что дату несанкционированного подключения установить не представляется возможным, доначисление произведено за три месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, т.е. за период с 04.11.2016 по 04.02.2017. Вместе с тем, несанкционированное подключение газового водонагревателя истцом до сегодняшнего дня не устранено, в связи с чем ответчик продолжает производить ФИО1 начисление платы за несанкционированно потребленный природный газ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании также просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения по аналогичным основаниям. 

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании решение по делу оставлял на усмотрение суда. Суду пояснил, что с заявлениями о подключении водонагревателя ФИО1 в АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Гусь-Хрустальном не обращалась. По адресу истца монтаж подобного оборудования сотрудниками АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Гусь-Хрустальный не осуществлялся и на обслуживании не числится. 

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно разъяснений Министерства регионального развития РФ, изложенным в письме от 28.05.2012 № 12793-АП/14 разъяснено, что из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно п.п. «д» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 (далее - Правила № 549), абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Согласно п.п. е п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Пунктом 62 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Гусь-Хрустального района. Собственником дома, расположенного по адресу: Гусь-Хрустальный районн, 

<

...>, является ФИО1

04.02.2017г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ТУ в г. Гусь-Хрустальном в ходе проверки указанного дома, было выявлено несанкционированное подключение газового оборудования «ОАЗИС 20», о чем составлен Акт об обнаружении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 04.02.2017 г., а также произведена фото фиксация с составлением графической схемы (л.д. 115-119).

Порядок подключения вновь установленного (дополнительного) газового оборудования потребителя к присоединенной сети (в рассматриваемом случае — к сети газопотребления) определен в ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 22.08.2012 № 251-ст).

В соответствии с пунктом 3.2 ГОСТ Р 54961-2012 под самовольной газификацией понимается совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или индивидуальной баллонной установке в порядке, противоречащем установленному законодательством Российской Федерации.

Пунктами 6.2.1 и 6.2.2 ГОСТ Р 54961-2012 установлено, что работы по вводу сетей газопотребления в эксплуатацию должны выполняться на основании разрешений на первичный пуск газа, выданных газораспределительной организацией, к распределительным сетям которой подключен объект капитального строительства.

Из письма АО «Газпром газопраспределение Владимир» от 10.02.2017 № 05-25/124 (л.д. 112) следует, что работы по пуску газового оборудования (газовой колонки) в жилом помещении по адресу истца, филиалом не осуществлялись. Это также подтверждается пояснениями представителя АО «Газпром газопраспределение Владимир» ФИО4

Согласно п. 4.2.5 договора поставки газа № 05/34464 от 09.10.2003 г., заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 обязалась немедленно информировать Продавца об изменениях в перечне используемого газового оборудования, приборов учета и показателей, влияющих на расчеты за природный газ.

Эта обязанность ФИО1 выполнена не была, каких-либо документов, выданных газораспределительной организацией, подтверждающих разрешение на ввод указанного в акте от 04.02.2017 г. газового оборудования в эксплуатацию суду не предоставлено. 

На основании изложенного ответчиком обоснованно применены положения ст. 62 Правил № 354, предусматривающие повышенную ответственность за несанкционированное подключение газового оборудования в виде доначисления платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Учитывая тот факт, что доначисление платы может быть произведено не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, а ответчиком расчет произведен за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, т.е. за период с 04.11.2016 по 04.02.2017, а также то что размер начисленной суммы истцом не оспаривается, оснований для отмены рассчитанной ответчиком сумы ущерба в 35 434,75 руб. также не имеется.

В подтверждение установки и эксплуатации спорного газового оборудования на законных основаниях истец представила копию договора за №05/34464 от 07.10.2003 г., заключенного между ней и ООО «Владимиррегионгаз» (л.д. 9). Предметом данного договора является обеспечение ФИО1 природным газом, включая его транспортировку до следующего оборудования: плита 4 конфорочная – 1 шт., котел отопительный – 1 шт., проточный водонагреватель – 1 шт. Счетчик газа «Чехия» за №2056522. С учетом того, что в данном договоре, среди прочего оборудования указан проточный водонагреватель, истец полагает его эксплуатацию законной, а составленный акт от 04.02.2017 необоснованным.

Однако суд не может признать указанный договор допустимым доказательством по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В нарушение указанной правовой нормы суду представлена незаверенная копия указанного документа, а оригинал у сторон отсутствует.

Кроме того, указанный в договоре номер счетчика газа «Чехия» №, установлен, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13, проживающей по другому адресу.

В свою очередь сторона ответчика представила в материалы дела копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Владимиррегионгаз» в котором транспортировка природного газа, осуществляется до следующего оборудования: плита 4 конфорочная – 1 шт., котел отопительный – 1 шт. Счетчик газа «Техногаз АС-250» №. Данный договор был представлен с обозрением оригинала, более того свою подпись в этом договоре ФИО1 не оспаривала.

Довод истца о том, что существующая сеть газопотребления проходит через проверенный узел учета, а следовательно нарушения отсутствует основан на неверном применении действующего законодательства и не может быть принят во внимание по вышеизложенным выводам суда. 

Доводы о нарушении ответчиком порядка проведения проверок также подлежат отклонению, поскольку требования об оспаривании непосредственно акта нарушений, действий контроллеров в рамках настоящего дела ФИО1 не заявлены. При этом суд отмечает, что действия ответчика по проверке газового оборудования произведены в соответствии с пунктами 55 - 62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ 21.07.2008 № 549.

Ссылка истца на пункты 82 и 85 Правил № 354 не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утвержденные им Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что подключение газового водонагревателя марки «OASIS» произведено ФИО1 самовольно, в нарушение установленного законом порядка.

Следовательно, требование истца о признании недействительным предъявленного ответчиком ущерба от несанкционированного отбора газа удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенных выводов требование ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании ущерба от несанкционированного отбора газа незаконным и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко