ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 февраля 2020 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шевеня Е.В., при секретаре судебного заседания Костиной К.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тамбовского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 его защитника – адвоката Антиповой И.В., представившей удостоверение № 648 и ордер № 36011 от 17 февраля 2020 года, потерпевшего ФИО17 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № прапорщика 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту в Пограничной службе ФСБ России, с июля 2019 года в войсковой части №, на должности инструктора отделения, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО18, совершенного из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах. 

Около 5 часов 50 минут 26 июня 2019 года ФИО2, находясь в сквере имени А.С. Пушкина г. Елец Липецкой области, то есть в общественном месте, в присутствии иных лиц, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть их хулиганских побуждений, действуя умышленно и противоправно, используя свое предположение о якобы возможном избиении его знакомого – ФИО19 как малозначительный повод для применения насилия, не убедившись в реальности своих предположений, беспричинно нанес потерпевшему ФИО20 один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти справа, вследствие которого последнему были причинены телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (более 21 дня). Помимо такого вреда ФИО21 вследствие примененного к нему насилия испытал физическую боль, моральные и нравственные страдания, мучения. 

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО22 обратился к суду с письменным заявлением, содержащим ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с его примирением с ФИО2, в котором указал, что подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, компенсировал моральный вред, в связи с чем претензий морального или материального характера к подсудимому он не имеет. Также потерпевший пояснил, что получил от ФИО2 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей, а также принял его устные извинения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, раскаявшись в содеянном, подтвердил факты наступившего примирения с ФИО23, возмещения причиненного потерпевшему вреда, в обоснование чего представил расписку о получении последним денежных средств в размере 100000 (ста тысяч) рублей. При этом против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ФИО2 не возражал, о чем указал в письменном заявлении. 

Данная позиция подсудимого была полностью поддержана его защитником.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу ввиду примирения сторон, указав на наличие к тому законных оснований.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред и в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ не возражает против прекращения дела по такому основанию.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении такого преступления ФИО2 в судебном заседании признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется. ФИО2 положительно характеризуется по службе.

Кроме того, оценивая обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО2 преступного деяния, суд находит приоритетным объектом противоправных действий ФИО2 именного здоровье и личность потерпевшего, в силу чего, решая вопрос о возможности прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, суд учитывает, прежде всего, позицию ФИО24, а также принимает во внимание содержание мер, предпринятых подсудимым для возмещения причиненного потерпевшему вреда. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а потому, находит возможным удовлетворить вышеуказанное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- USB-носитель, а также CD-R диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения, на которых запечатлены события 26 июня 2019 года, происходившие в сквере имени А.С. Пушкина и на Каракумском пешеходном мосту г. Ельца Липецкой области, надлежит хранить при данном уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

По вступлении постановления в законную силу: 

- избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – полагать отмененной;

- вещественные доказательства по делу: USB-носитель, а также CD-R диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения, на которых запечатлены события 26 июня 2019 года, происходившие в сквере имени А.С. Пушкина и на Каракумском пешеходном мосту г. Ельца Липецкой области, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд.

«Подпись»