Дело № 2-885/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-005069-34 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2024 г. г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В., 

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ГКУ Владимирской области «Владимирское лесничество» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Владимира, ФИО4 об обеспечении доступа к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.Владимира об обеспечении доступа к земельному участку.

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Нежилое здание. Участок находится примерно в 930 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 16 334 кв.м., категории земель: Земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, о чем в сведениях Единого государственного реестра недвижимости сделана соответствующая регистрационная запись № от 22.12.2022 года.

Истец указывает, что у него отсутствует какой-либо доступ, реальная возможность подъезда, в том числе пожарной техники, карет скорой помощи, и более того, даже нет возможности свободного прохода к земельному участку с кадастровым номером №.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для получения заключения о возможности организации доступа к земельному участку с кадастровым номером №.

Просил суд обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Нежилое здание. Участок находится примерно в 930 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

После проведения судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит обеспечить доступ к земельному участку по координатам характерных точек доступа (проезда), указанных в приложении №, 5а заключения судебной экспертизы. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточенные исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель третьего лица ГКУ Владимирской области «Владимирское лесничество» ФИО2 по варианту, предложенному истцом в уточненном исковом заявлении, полагал разрешение спора на усмотрение суда, ссылаясь на невозможность использования земель лесного фонда для обеспечения доступа к участку истца (т. 1 л.д.117-118). 

Истец ФИО3, представитель ответчика администрации г. Владимира, ответчик ФИО4, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Управления архитектуры и строительства г.Владимира, ООО «Лендинвест», кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. 

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка. 

В силу п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, является основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом.

Судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежит право на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Нежилое здание. Участок находится примерно в 930 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 16 334 кв.м., категории земель: Земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования, о чем в сведениях Единого государственного реестра недвижимости сделана соответствующая регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежным с ним земельным участком является земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на отсутствие доступа для подъезда и подхода к принадлежащему ему земельному участку. 

ФИО3 обращался в Администрацию г. Владимира по вопросу строительства подъезда к принадлежащему ему земельному участку, на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что администрация города не располагает информацией о собственниках земельных участков для разработки документации по планировке территории и, соответственно, трассировке подъездных обслуживающих дорог и сроках их строительства (т.1 л.д.39). 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Владимира сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход специалистами муниципального земельного контроля на место. Установлено, что проход и проезд на участок с кадастровым номером № невозможен в связи с высокими зарослями самосевной древесно-кустарниковой растительностью и неровным рельефом местности. Доступ осуществляется через земельные участки, находящиеся в частной собственности. Администрация города осуществляет реконструкцию, капитальный и текущий ремонты автомобильных дорог общего пользования местного значения, в перечень которых дорога к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует (т. 1 л.д.40).

Министерство лесного хозяйства Владимирской области, рассматривая обращение ФИО3 о возможности согласования обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что согласно Лесному кодексу РФ соглашение о предоставлении доступа к земельному участку посредством земель лесного фонда не дает право на использование лесов для видов, предусмотренных ст. 25 ЛК РФ, в том числе, для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, например, подъездных путей (дорог) (т. 1 л.д.41).

Истцом представлено заключение о возможности организации доступа к земельному участка кадастрового инженера ФИО5 №№, в соответствии с которым предложены варианты доступа к земельному участку: 

- со стороны улицы 

<

адрес> от земельного участка с кадастровым номером № для содержания улицы местного значения; В сведениях ЕГРН не внесены сведения о границах между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, однако на этой территории внесена территориальная зона Лесничество, реестровый номер зоны 33:00-15.1 (зеленый контур). 

- со стороны улицы 

<

адрес> от земельного участка с кадастровым номером № для содержания улицы местного значения; Кратчайшее расстояние – прямая между объектами. Требуется согласование с собственниками смежных участков, чьи интересы затрагиваются;

- доступ со стороны автомобильной дороги М-7 «Южный обход г. Владимира» (обособленный № в составе единого землепользования № – М-7 «Южный обход г. Владимира» (т. 1 л.д.42-104).

По делу назначена и проведена судебная экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения экспертизы фактический доступ к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует. 

Фактически накатанная дорога (проезд) через территориальную зону Лесничества реестровый номер зоны 33:05-15.1 имеется. Существующая накатанная дорога (проезд) используется для несанкционированного вывоза, складирования мусора и производственных отходов. 

Протяженность существующей накатанной дороги (проезда) в границах территориальной зоны Лесничества (Владимирское лесничество во Владимирской области), реестровым номер зоны 33:05-15.1 составляет 99.33 м., ширина проезда около 3 метров. Фактическая площадь запользования территориальной зоны Лесничества существующей накатанной дороги (проездом) составила 272 кв.м. 

Ни один из вариантов доступа, установленный кадастровым инженером ФИО5, не предпочтителен.

При формировании земельного участка с кадастровым номером № не соблюдены требования земельного законодательства и градостроительные требования.

Возможным вариантом устранения выявленных нарушений в землепользовании является разработанный экспертом вариант доступа к земельному участку с кадастровым номером №, представленный в приложениях 5, 5а к данному заключению.

Общая площадь предоставляемого доступа составит 4 996 кв.м, где:

4655 кв.м. – площадь, занимаемая проездом по территории, не закрепленной за конкретными лицами,

341 кв.м. – площадь, занимаемая проездом (сервитутом) по земельному участку с кадастровым номером № (частная собственность, правообладатель ФИО4).

Координаты точек приведены в таблице №2 и 2а к заключению экспертов (т. 2 л.д.53-93). 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика ФИО4, а также территорией, не закрепленной за конкретными лицами, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению. 

При определении условий осуществления сервитута суд исходил из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка. 

Таким образом, суд полагает возможным установление сервитута по варианту исследования судебной экспертизы, являющемуся наименее обременительным для ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Нежилое здание. Участок находится примерно в 930 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 16 334 кв.м., в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» и представленный в приложении №5, 5а по следующим координатам характерных точек доступа (проезда):

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

В том числе, координаты характерных точек земельного участка площадью 341 кв.м., занимаемого проездом (сервитут) по земельному участку КН № (частная собственность, правообладатель ФИО4):

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №, площадью 341 кв.м. по вышеуказанным точкам координат (частная собственность, правообладатель ФИО4, паспорт ....) за ФИО3 (паспорт ....) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Марисова 

Мотивированное заочное решение составлено 26 ноября 2024 г.