Гражданское дело №2-1284/2025

УИД: 68RS0001-01-2025-000577-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года 

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0119220 от 05.06.2012 года в размере 59 735, 36 рублей за период с 06.11.2012 г. по 23.09.2022 г. включительно, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 05.06.2012 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор№625/0051-0119220, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в установленные сроки.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 59 735, 36 рублей.

23.11.2015 г. ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования на задолженность ответчика, на основании заключенного договора об уступке прав требования №9107 перешло ООО «ЭОС»

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» переуступило право требования задолженности с ФИО1 истцу на основании заключенного договора уступки прав требования №09-22, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования и требование о полном погашении имеющейся задолженности.

Ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем задолженность ответчика составляет 59 735, 36 рублей, являющейся задолженностью по основному долгу.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ООО «ПКО «Феникс» обратилось с данным иском в суд. 

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.06.2012 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0119220.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязуется уплатить кредит и проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно материалам дела со стороны ответчика обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в соответствии с которым задолженность ФИО1 составляет 59 735, 36 рублей – задолженность по основному долгу.

23.11.2015 г. ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования на задолженность ответчика, на основании заключенного договора об уступке прав требования №9107 перешло ООО «ЭОС»

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» переуступило право требования задолженности с ФИО1 истцу на основании заключенного договора уступки прав требования №09-22, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования и требование о полном погашении имеющейся задолженности.

ООО «ПКО «Феникс», с целью исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, обратилось к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/0051-0119220 от 05.06.2012 года, и 13.08.2024 г. был вынесен судебный приказ.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Тамбова от 13.08.2024 г. судебный приказ был отменен. 

Учитывая, что до настоящего времени задолженность со стороны ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №625/0051-0119220 от 05.06.2012 года, за период с 06.11.2012 г. по 23.09.2022г. включительно в размере 59 735, 36 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №625/0051-0119220 от 05.06.2012 года, за период с 06.11.2012 г. по 23.09.2022г. включительно в размере 59 735, 36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2025 года

Судья Г.А.Анохина