<

*****>

Дело № 2-182/2023

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 12 июля 2023 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Спиридонове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в обоснование указывая, что 28 августа 2019 года ПАО «Восточный экспресс банк» и 

<

*****> заключен кредитный договор №***** (4664298256), по которому заемщиком получены денежные средства в размере 362930 рублей 57 копеек под 14,90% годовых на срок до востребования. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Заемщик 

<

*****>. умерла 24 сентября 2022 года, исполнение ею обязательств по договору невозможно. Просят взыскать с наследника заемщика задолженность по кредитному договору в размере 372525 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6925 рублей. 

Представители истца в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В соответствии со ст.113 ГПК РФ извещен лично телефонограммой и судебной повесткой с уведомлением. Сведения о причинах неявки, документы, подтверждающие уважительность неявки суду не представлены. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела без его участия в суд не направлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28 августа 2019 года ПАО «Восточный экспресс банк» и 

<

*****>. заключен кредитный договор №***** (

<

*****> по которому заемщиком 

<

*****> получены денежные средства в размере 362930 рублей 57 копеек под 14,90% годовых на срок до востребования. Согласно условиям договора кредитования заемщик обязалась возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями соглашения. Заемщик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении-анкете на получение потребительского кредита и договоре кредитования, однако обязательства 

<

*****> не исполнены.

На основании договора о присоединении от 26 октября 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что 

<

*****>. умерла 24 сентября 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СН №*****, выданным 06 октября 2022 года отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по 

<

*****>. 

Согласно расчетам в материалах дела после смерти заемщика образовалась задолженность в размере 372525 рублей 62 копеек, из которых: по основному долгу – 269030 рублей 31 копеек, просроченные проценты – 81719 рублей 96 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 10550 рублей 87 копеек, неустойка за просроченную ссуду – 5045 рублей 06 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5754 рублей 51 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 424 рублей 91 копеек.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №*****, открытого к имуществу 

<

*****> следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился сын ФИО1 Другие наследники отказались от причитающегося им наследства.

Таким образом, ответчик ФИО1, в силу ст.ст.1142, 1152, 1153 ГК РФ, является наследником, принявшим наследство.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, из позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью 

<

*****> однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника. За ответчиком, как наследником заемщика, сохранялась обязанность по выплате задолженности по кредитному договору. Поскольку такая обязанность не была исполнена ответчиком, кредитная организация обоснованно продолжала начислять проценты на сумму основного долга по кредиту.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, имущество 

<

*****> состоит из 1/2 доли в жилом доме, общей площадью 60,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

*****>, и 1/2 доли земельного участка, общей площадью 4657+/-8 кв.м., с кадастровым номером 

<

*****>, которые расположены по адресу: 

<

*****>, а также прав на денежные вклады в размере 832 рублей 14 копеек. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17 ноября 2022 года кадастровая стоимость жилого дома составляла 392503 рублей 10 копеек, земельного участка – 569038 рублей 83 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1 с учетом долей, составляет: 196251 рублей 55 копеек (1/2 доли в жилом доме) + 284519 рублей 41 копеек (1/2 доли земельного участка) + 832 рублей 14 копеек (денежные вклады) = 481603 рублей 10 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 372525 рублей 62 копеек. 

Из буквального толкования ст.1175 ГК РФ следует, что размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, в связи с чем ответчики отвечают по долгам наследодателя только в пределах суммы принятого наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При этом невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Из разъяснений, изложенных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу №2-124/2023. С ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №***** от 19 июня 2020 года за счет средств перешедшего наследственного имущества после смерти заемщика 

<

*****>. в размере 257627 рублей 93 копеек. При этом судом установлено, что остаток денежных вкладов на счетах на дату смерти заемщика в ПАО «Сбербанк» составлял 25 рублей 20 копеек и 10 рублей, в АО «Россельхозбанк» – 796 рублей 94 копеек (всего 832 рублей 14 копеек).

Решение суда вступило в законную силу 19 мая 2023 года.

Изложенное указывает на то, что ответчик ФИО1 исполнил свои обязательства в качестве наследника в пределах стоимости перешедшего ему имущества по ранее рассмотренному делу по иску ПАО «Совкомбанк» (дело №2-124/2023).

По смыслу ст.1175 ГК РФ обязательства наследников перед разными кредиторами не могут быть исполнены за счет одного и того же принятого наследственного имущества, поскольку наследники отвечают по всем долгам наследодателя только в пределах суммы принятого наследственного имущества.

Таким образом, судом установлены объективные обстоятельства, которые не зависят от воли или действий ответчика и препятствуют ему исполнить обязательство перед кредитором по данному делу в полном объеме. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что сумма долговых обязательств превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, на основании положений ст.ст.809, 810, 819, 1175 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом ранее вынесенного решения суда, задолженность в размере 223975 рублей 17 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования кредитора подлежат частичному удовлетворению. Сведений о рыночной стоимости имущества заемщика на момент открытия наследства, с учетом долей наследодателя, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5439 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №***** от 28 августа 2019 года за счет стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 223975 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5439 рублей 75 копеек, всего 229414 (двести двадцать девять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 92 копеек. 

<

*****>

<

*****>

Ответчик вправе подать в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Данилова