Дело № 2-1-1628/2020 УИД: 64RS0042-01-2020-001515-37

Решение

 

Именем Российской Федерации

21.05.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 К.О.Г. по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 К.О.Г. о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг по договору займа денежные средства в размере 2100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. В установленный срок сумма займа не была возвращена. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 2100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18700 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Пояснила, что сумма займа не возвращена до настоящего времени. Просила критически отнестись к незаверенным копиям записей, представленным представителем ответчика, поскольку они не содержат подписей, в них указаны даты, не относящиеся к спорной расписке. Также пояснила, что с февраля 2019 г. истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается предпринимательской деятельностью. Сумма в размере 2100000 руб., переданная ответчику в качестве займа, была ее личными сбережениями, накопленными за длительное время, хранилась дома наличными деньгами. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Пояснила, что наличие долга не оспаривает, но не согласна с суммой задолженности. Ответчик возвращала истцу денежные средства, что подтверждается копией записей в тетради, оригинала которой у ответчика нет. Впоследствии ссылалась на то обстоятельство, что расписка является безденежной, оформлена была по просьбе истца. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик ФИО3 К.О.Г. взяла у истца денежные средства в сумме 2100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Доводы стороны ответчика о безденежности договора займа не подтверждены допустимыми достаточными доказательствами. Более того, факт наличия долга по договору займа ответчик не оспорила.

Доводы стороны ответчика о частичном погашении долга не подтверждены допустимыми достаточными доказательствами. Незаверенные копии записей без подписей не являются таким доказательством. Факт возврата займа полностью или в части сторона истца не подтвердила.

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по вышеуказанному договору займа в сумме 2100000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 18700 руб. (л.д. 5).

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО5 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18700 руб., а всего взыскать 2118700 (два миллиона сто восемнадцать тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Егоркина