76RS0024-01-2019-001343-27 Копия

Дело № 2-1613/2019 Мотивированное 

решение

изготовлено 14.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в общей сумме 437 049,89 руб., в том числе: 216 169,58 руб. – расходы на проведение процедуры банкротства, 220 880,31 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего.

Требования мотивированы тем, что согласно решению выездной налоговой проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки Общество доначислено к уплате в бюджет обязательных платежей на общую сумму ... руб., в том числе налогов в размере ... руб., пени в размере ... руб., штраф в размере ... руб. Указанное решение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В силу п.2 ст.3, абз.36 ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Общество отвечало признакам неплатежеспособности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Руководителем Общество с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в момент возникновения обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании Общество несостоятельным (банкротом) являлась ФИО1 Следовательно не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обязана была обратиться в суд с заявлением о признании Общество несостоятельным (банкротом). Данная обязанность ФИО1 не исполнена. По заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля определением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Общество была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО 1 Впоследствии решением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА конкурсным управляющим должника утвержден ФИО 1 Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА конкурсное производство завершено. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией. Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению ФИО 1 с ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля взысканы денежные средства ... руб., в том числе: ... руб. – расходы на проведение процедуры банкротства, ... руб. – вознаграждение арбитражного управляющего. Решение суда налоговым органом исполнено, путем перечисления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на расчетный счет арбитражного управляющего денежных средств в полном объеме. Убытки в сумме ... руб. являются следствием нарушения руководителем Общество ФИО1 обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представители истца ФНС России, ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля по доверенности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. По обстоятельствам дела пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 продала полностью свою долю в уставном капитале Общество. Решением единственного участника НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Общество с ФИО1 сняты полномочия по осуществлению функций единоличного исполнительного органа Общества, т.е. фактически ФИО1 прекратила быть директором Общество. После подписания договора купли-продажи доли в уставном капитале Общество, ФИО1 были переданы учредительные документы и документы бухгалтерского учета, был подписан акт приема-передачи документации и печати Общества. Трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. Факт сложения ФИО1 полномочий директора Общество ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и возложения полномочий директора Общества на ФИО 2, а также продажа доли в уставном капитале Общества, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В ходе проведения конкурсного производства в деле о несостоятельности Общество ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля обращалась с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области о привлечении бывшего руководителя организации - должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере ... руб. Арбитражный суд Ярославской области определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказал в удовлетворении заявления. В своем заявлении о взыскании убытков с бывшего руководителя Общество в виде расходов на оплату вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, истец основывается на тех же доводах, что и при обращении в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности. В судебном заседании представлен отзыв на иск и дополнительный отзыв на иск.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции на момент возникновения правоотношений), руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Условия, при которых возникает обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, могут быть связаны с необходимостью уплаты обязательных платежей, что предполагает наличие законного интереса уполномоченного органа в реализации процедур банкротства как средства получения причитающихся бюджету платежей.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Таким образом, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения относятся по общему правилу на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае же отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», эти расходы, согласно ее пункту 3, обязан погасить в части, не погашенной за счет имущества должника (за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего), заявитель по делу о банкротстве, которым может быть и уполномоченный орган.

Это согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которым если заявителем по делу о банкротстве выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 данного Федерального закона расходы по делу взыскиваются с него (его территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15.07.2009 №13-П, от 07.04.2015 №7-П. от 08.12.2017 №39-П и от 15.03.2019 №14-П; определения от 04.10.2012 №1833-О, от 15.01.2016 №4-О и др.). 

Таким образом, установление состава гражданского правонарушения требуется при привлечении к гражданско-правовой ответственности, даже если бездействие, повлекшее возникновение убытков, вызвано нарушением специальных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Сам же по себе факт замещения должности руководителя организации-должника не может расцениваться как безусловно подтверждающий противоправность и виновность поведения соответствующего лица, а возникновение у уполномоченного органа расходов, связанных с делом о банкротстве, не может автоматически признаваться следствием противоправного поведения руководителя должника. В частности, неподача руководителем должника заявления о банкротстве возглавляемой им организации может быть обусловлена конкретными обстоятельствами ее деятельности. То, что вся ответственность за неподачу заявления должника не может в любом случае возлагаться исключительно на его руководителя, фактически признал и законодатель, дополнив Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №266-ФЗ статью 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пунктом 3.1 об обязанности иных контролирующих должника лиц подать заявление о признании его банкротом в случае, если такое заявление не было подано руководителем должника.

В соответствии с вышеуказанными положениями для привлечения руководителя организации – должника к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него выплаченных арбитражному управляющему расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения необходима совокупность условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для юридического лица либо возможность иным образом определять его действия; совершения ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей и действиями, повлекшими наступление последствий, кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Согласно решению выездной налоговой проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки Общество доначислено к уплате в бюджет обязательных платежей на общую сумму ... руб., в том числе налогов в размере ... руб., пени в размере ... руб., штраф в размере ... руб. Указанное решение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

В силу п.2 ст.3, абз.36 ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Общество отвечало признакам неплатежеспособности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

По заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля определением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Общество была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО 1 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА конкурсным управляющим должника утвержден ФИО 1 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА конкурсное производство завершено. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению ФИО 1 с ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля взысканы денежные средства ... руб., в том числе: ... руб. – расходы на проведение процедуры банкротства, ... руб. – вознаграждение арбитражного управляющего. Решение суда налоговым органом исполнено, путем перечисления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на расчетный счет арбитражного управляющего денежных средств в полном объеме.

Как следует из доводов иска, возникновение убытков уполномоченный орган связывает с неисполнением ответчиком ФИО1 обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), возлагавшейся на нее как руководителя ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела подтверждено, что руководителем Общество с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлась ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 по договору купли-продажи продала свою долю в уставном капитале Общество. Решением единственного участника НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Общество с ФИО1 сняты полномочия по осуществлению функций единоличного исполнительного органа Общества. После подписания договора купли-продажи доли в уставном капитале Общество, ФИО1 были переданы учредительные документы и документы бухгалтерского учета, был подписан акт приема-передачи документации и печати Общества. Трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, что подтверждается записью в трудовой книжке. Также факт сложения ФИО1 полномочий директора ООО «Тепловик» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и возложения полномочий директора Общества на ФИО 2, а также продажа доли в уставном капитале Общества, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2015

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно представленного в материалы дела вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля к ФИО1 о привлечении ее к субсидиарной ответственности было оставлено без удовлетворения.

Так, из указанного судебного постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что истцом не доказано наличие причинной связи между действиями бывшего руководителя Общество ФИО1 и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника, приведшими к банкротству Общества. Судом установлено, что в спорный период времени Общество было платежеспособно, вело хозяйственную деятельность, имело действующие активы, рассчитывалось с кредиторами, уплачивало обязательные платежи. Надлежащих доказательств фиктивности договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА доли в уставном капитале Общество уполномоченный орган не представил; заявление о признании Общество несостоятельным (банкротом) поступило в суд через 1,5 года после продажи ФИО1 доли в уставном капитале Общества. Документы, свидетельствующие о том, что после оформления договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА организация не осуществляла деятельность по вине ФИО1, в деле отсутствуют. Признаков преднамеренного банкротства не обнаружено.

Постановлением Второго Арбитражного Суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определение Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля - без удовлетворения.

Таким образом, вышеприведенными судебными актами установлено, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком ФИО1, как руководителем организации, виновных действий, которые привели к ухудшению положения Общества и к его последующему банкротству, а также вины в не обращении с заявлением в арбитражный суд в установленные законом сроки.

Установленные обстоятельства, в силу вышеприведенных положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля не имеется, поскольку доказательств наличия вины ФИО1 в причинении убытков, суду представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При вынесении определения об обеспечении иска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд руководствовался положениями ст. 139 ГПК РФ, из которых следует, что судья может принять меры по обеспечению иска, если их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. В настоящее время необходимость в принятых обеспечительных мерах отсутствует. Таким образом, данные обеспечительные меры подлежат отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в сумме ... руб., принятые определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.Г. Сингатулина

Копия верна

Судья И.Г. Сингатулина