Дело № 5-10/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000107-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2024 года г. Гусь-Хрустальный 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Лошаков А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, родившегося 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут находясь у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 отказался проследовать в патрульный автомобиль с целью составления протокола об административном правонарушении по ст.20.20 КоАП РФ. На неоднократные замечания сотрудников полиции, прекратить противоправные действия, не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявил. Обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, вину признал и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут находился у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии сотрудников полиции оказал им неповиновение. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, кроме его показаний, объективно подтверждается следующими доказательствами:

данными копии протокола об административном доставлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении административного правонарушения;

данными копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП № в отношении ФИО2, где изложены обстоятельства, совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ;

данными рапортов сотрудников МО МВД России «ФИО1-Хрустальный» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования у 

<

адрес> ими был замечен гражданин ФИО2, который в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения. На их требование пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола по ст.20.20 КоАП РФ стал вести себя агрессивно, размахивать руками, хватать за форменное обмундирование, пытался бежать;

данными протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

данными акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения.

объяснением ФИО8 по событиям ДД.ММ.ГГГГ, связанным с неповиновением требованиям сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения ФИО2;

объяснением ФИО2 по событиям ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он, находился у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Суд исключает возможность оговора ФИО2 сотрудниками полиции в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность данных, изложенных в рапортах полицейских от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.28 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом.

Согласно чч.3, 4 ст.30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, не установлено.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, следует признать тот факт, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о виде наказания, с учетом данных о личности, характере и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального и семейного положения правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УМВД России по Владимирской области КПП 330401001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 17720000, номер счета получателя платежа 03№ в отделении Владимир, БИК 011708377, кор./сч. 40№, наименование платежа штраф, КБК №, идентификатор 18№. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1.3,1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Лошаков