Дело № 2-416/2024

УИД 91RS0003-01-2023-003886-87

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Мурадове Н.Э.,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, согласно которого просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 50 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2022г. по 31.08.2023г. в размере 4678,07 руб. 

В обоснование требований указано, что в 26.06.2021г. между сторонами заключен договор займа на сумму 50 000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка. Ответчик обязался вернуть полученные им по расписке денежные средства в срок до 26.04.2022г. Однако, несмотря на истечение срока установленного для возврата суммы займа, ответчик свои обязательства не исполнил.ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Данная претензия получена ответчиком, при этом оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 26.06.2021г. ФИО2 взял в займы 50 000 рублей у ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть, что подтверждается распиской от 26.06.2021г..

Поскольку в срок до 26.04.2022г. сумма займа не была возвращена истцу, 12.07.2023г. он направил в адрес ответчика претензию о возврате денег по договору займа в сумме 55063,70 рублей, из них 50 000 сумма основного долга, 5063,70 рублей проценты.

Как указывает истец, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга не вернул.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая, что в судебное заседание доказательств возврата денежных средств ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 50 000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку долг в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был возвращен, то на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом в исковом заявление и приложенном к нему расчетом).

Представленный суду истцом расчет процентов за период с 27.06.2022г. по 31.08.2023г. судом проверен, и является арифметически верным.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение на основе заявленных истом требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27.04.2022г. по 31.08.2023г. в размере 4678,07 рублей.

Таким образом исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению.

Истец не просил взыскать судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4678,07 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ