Дело № 

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 10 октября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Отделение Банка Татарстан № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходам и обращению взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейка, оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки, обращению взыскания на залог 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому последнему был предоставлен кредит на приобретение жилья на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов 13,25% годовых на приобретение 

<

адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора, в обеспечение исполнение обязательств по возврату кредита в залог передано приобретенное жилое помещение – 

<

адрес>. Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ФИО2 кредит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По утверждениям истца, ответчик ФИО3 входит в число наследников умершего ФИО2, смерть которого не прекращает обязательства. Требование истца к ФИО3 оставлено последней без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> копейка, в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, просроченные проценты 

<

данные изъяты> копеек, неустойка 

<

данные изъяты> копеек.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель просит провести рассмотрение дела в ее отсутствии, ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания в связи с отсутствием доказательств уважительности, отклонено.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту жительства, указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленной о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе суда.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит для приобретения 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей под 13,25, % годовых, на срок 168 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), с передаче приобретенной квартиры в залог в обеспечении исполнения обязательства по возврату кредита.

На основании пунктов 4.1-4.2.2 кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и оплаты процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно пунктов 2.1-2.1.2 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства по своевременному и полному возврату кредита в залог передана приобретенная 

<

адрес>.

В пункте 4.3 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или оплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 5.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или оплате процентов. 

При анализе условий заключенного договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 

<

адрес>, на квартиру зарегистрирован залог в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со свидетельством о смерти III-КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного УЗАГС ИК МО 

<

адрес> в книгу регистрации актов внесена запись № о смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.49).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. 

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО3 наследником к имуществу умершего ФИО2 не является и не может нести обязанности по долгам наследодателя, поскольку, как следует из материалов наследственного дела не является лицом принявшим наследство. Доказательств подтверждающих обстоятельство того, что ФИО3 приняла наследство к имуществу ФИО2 истцом не представлено. 

Ссылка представителя истца на разъяснения данные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судом не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Указание, содержащееся в исковом заявлении, на согласие с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим не может быть расценено судом как ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, поскольку в данном указании не содержится конкретное лицо, на которое истец просит заменить ответчика. Ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, надлежащим, представителем истца не заявлено. При этом, истец вправе обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.

Таким образом, с учетом положений статей 309 - 310, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку иск заявлен истцом к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» Отделение Банка Татарстан № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейка, оплаченной государственной пошлине 

<

данные изъяты> копейки и обращению взыскания на залог 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна. Судья: