№ 1-12/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Цынаева П.Ю.,

подсудимого Н.А.АА.,

его защитника адвоката Хайретдиновой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

31 октября 2018 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 15 % в доход государства, постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2018 года не отбытое наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 15 % в доход государства заменено на лишение свободы на срок 3месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.АВ. совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11августа 2018года около 23.00 часов Н.А.АВ., находясь на участке местности расположенном перед домом № 111 по 

<

адрес> Республики Башкортостан, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта собрал в мешок растения мака, который положил в автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.С., и поехал в 

<

адрес>. В последствии в пути следования на 1 км автомобильной дороги Каменка - Абдулино Бижбулякского района Республики Башкортостан данный автомобиль был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по Бижбулякскому району. В ходе осмотра места происшествия под указанным автомобилем был обнаружен и изъят мешок, в котором находилась растительная масса похожая на мак.

Согласно справке об исследовании №247 от 13 августа 2018 года, представленное растительное вещество массой на момент проведения исследования 465,72 г после высушивания, является наркотическим средством – маковой соломой. В ходе исследования израсходовано 2 г растительного вещества, возвращается 463,72 г в упаковке (одна картонная коробка).

В соответствии с заключением эксперта №207 от 25 сентября 2018 года представленное вещество растительного происхождения, массой на момент проведения экспертизы 463,72г после высушивания, является наркотическим средством – маковой соломой.

Маковая солома, внесена в «Список наркотических средств, психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» маковая солома весом свыше 20 г и до 500 г является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Н.А.АВ. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Н.А.АВ. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого Н.А.АА. – адвокат ХайретдиноваЗ.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал относительно заявленного Н.А.АГ. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Н.А.АВ., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Н.А.АА. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №2420 от 19 сентября 2018 года каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиодов средней (второй) стации (F11.2). На это указывают данные анамнеза об употреблении наркотических средств групп опиодов, в течении длительного периода, с формированием психической и физической зависимости, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании облегченное восприятие жизненных ситуаций, эмоциональная неустойчивость на фоне органической неврологической симптоматики. Рекомендуется лечение и медико-социальная реабилитация по поводу наркомании. В судебном заседании поведение Н.А.АА. соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Действия подсудимого Н.А.АА. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого Н.А.АА. приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый Н.А.АВ. по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Н.А.АД., суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.А.АД., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Н.А.АД. не имеется.

Согласно ст.43УКРФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его нежелание отбывать наказание в виде исправительных работ, назначенное по предыдущему приговору, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначать Н.А.АД. наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничение свободы, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, то есть достижение целей применения уголовного наказания может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как считает невозможным его исправление без изоляции от общества, а ввиду устойчивой антисоциальной ориентации подсудимого, который ранее неоднократно отбывал лишение свободы, при которой воспитательное воздействие отбывания наказания в условиях колонии-поселения будет недостаточным, отбывание наказания ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Указанная норма закона предусматривает возможность возложения судом на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанности пройти курс лечения от наркомании только при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Поскольку по настоящему делу судом принято решение о назначении Н.А.АД. наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ к нему применены быть не могут.

При определении размера наказания Н.А.АД. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку Н.А.АГ. совершено преступление небольшой тяжести.

Вступившим в законную силу приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2018 года Н.А.АВ. осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 15 % в доход государства (преступление совершено 30 июля 2018 года).

При таком положении окончательное наказание Н.А.АД. подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно данным, предоставленным уголовно-исполнительной инспекцией, отбытого наказания по приговору от 31 октября 2018 года Н.А.АВ. не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 31 октября 2018 года назначить ФИО1 наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 января 2019 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ (г. Стерлитамак РБ) до вступления настоящего приговора в законную силу.

До этапирования в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ (г. Стерлитамак РБ) содержать ФИО1 в ИВС ОМВД России по Белебеевскому району.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

растительную массу, обнаруженную и изъятую в ходе осмотра места происшествия на 1 км автомобильной дороги Каменка – Абдулино Бижбулякского района Республики Башкортостан, являющуюся наркотическим средством - маковой соломой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Бижбулякскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, указанным в п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.