Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ

04 декабря 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1818/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УФСГРК и К по Московской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи от (дата) земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенного по адресу: (адрес), заключенный между ответчиками ФИО3 и ФИО2, недействительным; обязать УФСГРК и К по (адрес) осуществить государственную регистрацию права собственности истца на земельный участок на основании заявления от (дата) и представленных документов,

мотивируя просьбу тем, что решением Кунцевского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, произведен раздел общего имущества супругов, нажитого в период брака. За истцом и ответчиком ФИО3 признано право собственности (по 1/2 доле за каждым) на спорный земельный участок. Обременений объекта недвижимости не имеется, иных лиц, оспаривающих права ФИО1 на земельный участок, не имеется.

(дата) истцом в УФСГК и К по Московской области было подано заявление о государственной регистрации прав на земельный участок. К заявлению были приложены копия решения суда и квитанция об оплате государственной пошлины.

(дата) УФСГРК и К по Московской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по вышеуказанному адресу, на том основании, что согласно сведениям ЕГРН право собственности на спорный земельный участок принадлежит третьему лицу, а именно ответчику ФИО2, что было установлено истцом значительно позже, и что указывает на недобросовестные действия ответчика ФИО3, который в нарушение закона и прав бывшего супруга произвел продажу земельного участка, принадлежащего обоим супругам, ответчику ФИО2

Истец ФИО1 считает решение УФСГРК и К по Московской области от (дата) о приостановлении государственной регистрации прав незаконным, поскольку ее право собственности на земельный участок признано решением (адрес) районного суда (адрес) от (дата).

Истец считает, что она вправе требовать признания сделки недействительной, поскольку нотариально удостоверенного согласия на совершение оспариваемой сделки от нее получено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика УФСГРК и К по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п.3 ст.35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено, что с (дата) истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № района (адрес) (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

На основании постановления Главы администрации Старониколаевского сельского округа (адрес) № от (дата) ответчику ФИО3 был выделен в собственность земельный участок № площадью 2000 кв.м. в д.(адрес) для дачного строительства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № №, регистрационная запись № от (дата), копия которого имеется в материалах дела. Земельный участок учтен в ЕГРН, ему присвоен кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера (дата).

(дата) между ответчиком ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенного по адресу: (адрес). Договор зарегистрирован в УФСГРК и К по (адрес) (дата) 

Решением Кунцевского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, произведен раздел общего имущества супругов М-ных, нажитого в период брака. За истцом и ответчиком ФИО3 признано право собственности (по 1/2 доле за каждым) на спорный земельный участок.

(дата) между ФИО4 и ответчиком ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенного по адресу: (адрес). Договор зарегистрирован в УФСГРК и К по (адрес) (дата) 

(дата) между ответчиком ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенного по адресу: (адрес). Договор зарегистрирован в УФСГРК и К по (адрес) (дата) Право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

(дата) истец обратилась в УФСГРК и К по (адрес) с заявлением о государственной регистрации прав на спорный земельный участок. К заявлению было приложено решение Кунцевского районного суда (адрес) от (дата).

(дата) УФСГРК и К по (адрес) принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку согласно сведениям ЕГРН, право собственности на земельный участок принадлежит третьему лицу, таким образом, имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, и невозможно осуществить регистрацию права общей долевой собственности на основании представленных документов.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи на спорный земельный участок заключен (дата), то есть тогда, когда ФИО3 и ФИО1 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст.35 СК РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ГК РФ.

Положения ст.35 СК РФ в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

В данном случае на момент заключения оспариваемой сделки брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия истца на отчуждение бывшим супругом доли в праве собственности на земельный участок не требовалось.

Согласно п.2 ст.253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п.3 ст.253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, необходимо установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности. 

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку с учетом того, что истец ФИО1 оспаривает совершенную бывшим супругом сделку по распоряжению спорным имуществом, то именно она должна доказать недобросовестность поведения ответчика ФИО2 – приобретателя земельного участка по договору купли-продажи. Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, п.3 ст.253 ГК РФ допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подписания оспариваемого договора купли-продажи земельного участка ответчик ФИО2 знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у ответчика ФИО3 на совершение оспариваемой сделки, а также об отсутствии согласия истца на совершение данной сделки, истцом ФИО1 суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

Возражая против заявленных требований истца, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниям к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сделка, оспариваемая по основаниям, установленным ст.253 ГК РФ, является оспоримой. 

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Отклоняя доводы ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст.ст.181, 195, 199, 200 ГК РФ, исходит из того, что договор купли-продажи заключен (дата), регистрация перехода права собственности от ответчика ФИО3 к ответчику ФИО2 спорного имущества осуществлена (дата) Истец, обращаясь с иском в суд (дата) (по почте исковое заявление направлено (дата), что подтверждается штампом на почтовом конверте), указывает, что об отчуждении спорного земельного участка, ей стало известно после получения уведомления УФСГРК и К по Московской области от (дата) о приостановлении государственной регистрации прав. Доказательств того, что истцу об отчуждении спорного объекта недвижимости стало известно ранее (дата), суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным не пропущен и не подлежит применению.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УФСГРК и К по Московской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова