Судья Литвин О.В. № 4/17-300/2024-22-34/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

при секретаре Федоровой Н.Д., 

с участием прокурора Яковлева С.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Яковлева С.А. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2024 года, которым

Яковлеву С.А., родившемуся 

<

...> года в 

<

...>, гражданину Российской Федерации, осужденному 11 февраля 2020 года Старорусским районным судом Новгородской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев. К дополнительному наказанию в виде ограничения свободы установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать или пребывать осужденный после освобождения, не изменять место жительства или пребывания и возложена обязанность являться для регистрации один раз в месяц. Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 30 июля 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 3 года 11 месяцев 24 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, дополнительные наказания сохранены,

дополнены ограничения, установленные приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2020 года, ограничением в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. 

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Яковлева С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник Старорусского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...> области ФИО1 обратился в суд с представлением о дополнении осужденному Яковлеву С.А. установленных ограничений: не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Ходатайство рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев С.А. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы указывает, что в суде свидетель Р.Н.А. указала на отсутствие запаха алкоголя у него, кроме этого, медицинское освидетельствование алкогольное опьянение не установила. Анализируя решение суда, оспаривает решение дисциплинарной комиссии, которой он был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Обращает внимание, что судом первой инстанции учтена отрицательная его характеристика с места жительства, тогда как в приговоре имеются сведения об удовлетворительной характеристике его личности. Обращает внимание на то, что обжалуемое решение выносила судья, которая ранее выносила в отношении него приговор. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ с учетом поведения осужденного в период отбывания ограничения свободы, суд может отменить частично либо дополнить ранее установленные ограничения. 

Решение суда о наличии оснований для дополнения ранее установленных ограничений, должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, удовлетворяя представление, суд первой инстанции указал, что осужденный Яковлев С.А. решением дисциплинарной комиссии признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, постановлением начальника исправительного центра водворен в помещение для нарушителей, поскольку был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения 12 сентября 2024 года. Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 24 октября 2024 года неотбытая часть наказания по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2020 года (с учетом постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 30 июля 2024 года) в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о целесообразности применения к осужденному Яковлеву С.А. дополнительной меры воздействия.

Как следует из представленных материалов, осужденный Яковлев С.А. факт употребления спиртных напитков, 12 сентября 2024 года отрицал. Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 24 октября 2024 года в законную силу не вступило. 

Согласно протоколу судебного заседания, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 

<

...> от 12 сентября 2024 года, который послужил основанием для признания Яковлева С.А. злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, судом первой инстанции исследован не был и в материалах дела не содержится, что могло повлиять на выводы суда первой инстанции.

Кроме этого, суд, принимая решение, необоснованно сослался на то, что Яковлев С.А. осужден за совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство учитывалось при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах, следует признать, что состоявшееся по делу судебное решение является немотивированным, не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Выявленные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду необходимо проверить и другие доводы апелляционной жалобы, приняв по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2024 года в отношении Яковлева С.А. отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Колосов