КОПИЯ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б., 

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымская городская больница» к ФИО2 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика 84 939,76 рублей - денежные средства пропорционально не отработанному времени.

Требования мотивированы тем, что ответчик был принят на работу к истцу с 24.04.2013 и между ними был заключен трудовой договор. 16.05.2013 между ними было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого ответчику истцом была выплачена единовременная выплата в размере 300 000 рублей, при этом ответчик принял на себя обязательства проработать не менее пяти лет, а в случае увольнения до истечения указного срока возвратить денежные средства пропорционально неотработанному времени. 26.09.2016 ответчик уволился по собственному желанию, не отработав пяти лет, однако денежные средства пропорционально неотработанному времени, размер которых согласно расчету составляет 84 939,76 рублей, истцу не вернул.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске, и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он действительно работал у ответчика, получил единовременную выплату в размере 300 000 рублей, пяти лет не отработал и уволился по собственному желанию, при этом предлагал в устной форме ответчику при увольнения деньги, пропорционально не отработанному времени, вернуть, однако обходной лист ему подписали, полный расчет с ним произвели, деньги вернуть не предложили, в связи с чем, он считает, что истец не выполненные им обязательства принял на себя. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец был принят на работу к ответчику с 24.04.2013 и с ним 22.04.2013 был заключен трудовой договор №. 16.05.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к указанному трудовому договору.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения, истцу была предоставлена единовременная выплата в размере 300 000 рублей, при этом ответчик принял на себя обязательство проработать у ответчика не менее пяти лет со дня подписания дополнительного соглашения (п.1.2.1).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, ответчик в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока, обязался вернуть денежные средства пропорционально не отработанному времени.

Согласно платежному поручению № от 31.05.2013 и реестру к указанному платежному поручению, 300 000 рублей ответчику были выплачены, что не оспаривается и самим ответчиком.

В силу ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. 

Таким образом, принятая на себя ответчиком обязанность в соответствии с условиями дополнительного соглашения по возврату выплаченной денежной суммы в качестве единовременной выплаты пропорционально неотработанному времени, не противоречит закону и подлежит исполнению.

Учитывая, что ответчик расторг трудовой договор с истцом по собственному желанию 26.09.2016, то есть до истечения пятилетнего срока с момента заключения дополнительного соглашения, то выплаченная ему денежная сумма в качестве единовременной выплаты пропорционально не отработанному времени, подлежит возврату истцу.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма подлежащая возврату составляет 84 939,76 рублей.

При таких обстоятельствах и проверив расчет истца, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 84 939,76 рублей.

Довод ответчика, что истец не предложил ему при увольнении выплатить сумму, поскольку принял на себя его обязательства, судом не принимается, поскольку ничем не подтвержден.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 929 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, в размере 2 748,19 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымская городская больница» к ФИО2 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымская городская больница» денежные средства в счет возврата единовременной выплаты пропорционально неотработанному времени 84 939 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 76 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 2 748 (две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. 

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: