Дело № 2-901/2017 25 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Независимая Морская Лаборатория» и ФИО2 заключен предварительный договор купли – продажи недвижимости №, квартиры №, расположенной по адресу: СПб, 

<

адрес> со сроком заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Росреестр отказал ООО «Независимая Морская Лаборатория» в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. По указанным причинам ФИО2 не имеет возможности заключить основной договор купли-продажи в целях оформления перехода права собственности в отношении спорной квартиры. Полагает, что указанные обстоятельства существенно нарушают право ФИО2 на надлежащую и законную регистрацию права собственности.

Истец ФИО2 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в суд не явился, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик представитель Управления Рореестра по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО4 в суд явилась, по иску возражала, указала, что ФИО2 к ним не обращалась, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая Морская Лаборатория» было отказано в государственной регистрации права в связи с отсутствием документа, подтверждающего выполнение обязательств застройщика по передаче квартир в собственность Санкт-Петербурга. В связи с чем оснований для заключение основного договора купли-продажи между ФИО2 и ООО «Независимая Морская Лаборатория». Управление Рореестра по Санкт-Петербургу является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Третьи лица представители ООО «Независимая Морская Лаборатория», КИО Правительства Санкт-Петербурга в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об отложении не просили, доказательства уважительности причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В статье 11 ГК РФ закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено закон

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним устанавливался главой III Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что между ООО «Независимая Морская Лаборатория» и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10), ООО «Независимая Морская Лаборатория» произвело передачу имущества покупателю ФИО2 по Акту приема - передачи (л.д. 12).

Управлением Рореестра по Санкт-Петербургу отказано ООО «Независимая Морская Лаборатория» в государственной регистрации права собственности, в связи с отсутствием документа, подтверждающего выполнение обязательств застройщика по передаче квартир в собственность Санкт-Петербурга (л.д.5).

В обоснование своих требований истец ссылается на незаконность действий ответчика по отказу в регистрации права собственности.

Обязанность восстановить нарушенное право может быть возложена на то лицо, которым это право нарушено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО2 о признании права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку осуществляет в силу закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, правовой заинтересованности в судьбе спорного объекта недвижимости не имеет, тем самым спор о праве между сторонами отсутствует.

Как видно из материалов дела, ООО «Независимая Морская Лаборатория» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредоставлением документов, необходимых в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ФИО2 в Росреестр не обращалась, соответственно действиями ответчика права истца не нарушались.

Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Независимая Морская Лаборатория».

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ при подготовке дела или во время его разбирательства, суд первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания положений приведенных выше норм права следует, что замена ответчика является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что ходатайство о замене ответчика истицей не заявлялось, исковые требования в установленном законом порядке не уточнялись. 

Истица имела возможность защиты своего права путем обращения с соответствующими требованиями к надлежащему ответчику.

Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ООО «Независимая Морская Лаборатория» об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры, зарегистрировать переход права собственности ФИО2 было отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу статей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, со стороны ответчика нарушений прав истца не имелось, таким образом у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО7 к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 30.05.2017 года.