копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 19 мая 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение №423 и ордер № 51 от 19.05.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **, уроженца ..., гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка И.В. ** г.р., зарегистрированного по адресу: ..., постоянного места жительства не имеющего, военнообязанного Аларским РВК, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, имеющего тяжкое заболевание, судимого:

** приговором Ангарского городского суда Иркутской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. ** тем же судом условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с **,

** приговором мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от ** исполнять самостоятельно. ** Ангарским городским судом условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с **,

в отношении, которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Около 22 часов 30 минут **, находясь на парковочной стоянке напротив подъезда ... ..., расположенного в ... ..., будучи в стоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, без цели хищения, осознавая общественно опасный, противоправный характер своего деяния, не имея соответствующего права и разрешения на управление автомашиной марки «Тойота Королла Филдер», регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащей И., находящейся на данной парковочной стоянке, сел за руль данной автомашины, при помощи ключа запустил двигатель, выехав с парковки на указанной автомашине и проследовал на ней по улицам г. Ангарска.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 дважды судим, вместе с тем, после привлечения к уголовной ответственности должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а совершил новое преступление в период испытательного срока. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что наложение ограничений, связанных с режимом испытательного срока, не смогло оказать на ФИО1 достаточное для его исправления воздействие. Также суд учитывает, что ограничения, возложенные на него судом, ФИО1 неоднократно нарушал, самовольно оставил место жительства, объявлялся в розыск, в связи с чем условное осуждение ему судом отменялось. ФИО1 разведен, детей не имеет, официального места работы не имеет, органами полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 241), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.199), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (т.1 л.д.208), имеет тяжкое заболевание (т.1 л.д.216).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение от 16.10.2016, неблагополучное состояние здоровья (п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ). 

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, который пояснил, что преступление им совершено только по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, суд в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения ст.73 УК РФ. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от 26.01.2016 и мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 24.02.2016, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности с указанными приговорами по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам. При этом суд учитывает, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по указанным приговорам в период времени с 13.02.2017 по 18.05.2017.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 26.01.2016 в размере 1 года, и по приговору мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 24.02.2016 в размере 5 месяцев, окончательно назначив 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изменить ФИО1 меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с **.

Вещественные доказательства: 

- автомашину Тойота Королла Филдер», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства ..., хранящиеся у свидетеля К., договор аренды № от **, хранящийся у потерпевшего И. – оставить по принадлежности данным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Копия верна: судья Д.С. Стреляев 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ.

По состоянию на «_____» _______ 2017г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г. 

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2017г