Дело № 7-23/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 января 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Виадук» ФИО1 на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Виадук»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 22 августа 2017 года ООО «Виадук» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2017 года указанное постановление должностного лица административного органа было оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Виадук» ФИО3- без удовлетворения.

В жалобе в Нижегородский областной суд представитель ООО «Виадук» ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебное решение отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Также указывает на отсутствие факта перегруза транспортного-средства, что подтверждается товарно сопроводительными документами на груз.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Виадук» по доверенности ФИО1, которой разъяснены права предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержала, дополнительно указав, что назначенный Обществу штраф в установленный срок оплачен в размере половины суммы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с часть 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователями автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными Правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.

В соответствии с п.75 указанных Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 к настоящим правилам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Шатковского районного суда Нижегородской области: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 05 минут по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, а.д. Р158 Н.ФИО4, 143 км + 486 м. водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,64т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +4,60%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Виадук», что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2017г., актом измерения №60571 от 14.08.2017г. года, свидетельством о проверке АА3302291 и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда Нижегородской области, правомерно определено о наличии в действиях ООО «Виадук» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, судья районного суда, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу, дал надлежащую правовую оценку, как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы директора ООО «Виадук», что нашло отражение в принятом решении, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, несогласие ООО «Виадук» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом положений закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Как следует из материалов дела судебное извещение, направленное в адрес заявителя возвращено в суд с отметкой почтовой организации «по истечении срока хранения», на конверте стоит отметка о вторичном извещении 17.10.2017 года, что свидетельствует о том, что положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. № 343 были соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было. 

Административное наказание ООО «Виадук» назначено судом в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Виадук» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Виадук» – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева