Судья - Черных А.Н. Дело № 7п– 383/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 03 августа 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант», 

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2017 года старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 в отношении ООО «Инвест-Гарант» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ по обстоятельствам осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно протоколу, ООО «Инвест-Гарант» имеет обособленное подразделение - пункт приема ставок букмекерской конторы, которое расположено и функционирует в г. 

<

адрес> на основании лицензии от 08 октября 2010 года № 18. Указанный пункт приема ставок располагается в одном здании с Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «

<

данные изъяты>», что нарушает пп. «г» п. 4 Положения «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130.

Правонарушение выявлено в ходе внеплановой проверки 11 апреля 2017 года.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инвест-Гарант» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Судья пришел к выводу об отсутствии вины юридического лица.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, старший государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 просит постановление отменить, указывает, что факт осуществления ООО «Инвест-Гарант» букмекерской деятельности в 

<

адрес> достоверно установлен при проверке, в ходе которой также выявлено, что в указанном здании расположено образовательное учреждение- Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «

<

данные изъяты>», имеющее соответствующую лицензию, в связи с чем ООО «Инвест-Гарант» нарушает лицензионные требования, предусмотренные пп. «г» п. 4 Положения «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», не приняло всех зависящих от него мер, что бы нарушение исключить, на налоговый орган не возложены обязанности по уведомлению лицензиата о наличии в здании образовательных учреждений, выводы судьи противоречат действующему законодательству и сложившейся судебной практике, неустановление нарушения лицензирующим органом на момент выдачи лицензии не снимает ответственности с лицензируемого лица, Общество ранее уже привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение в другом обособленном подразделении г. Красноярска, однако мер к устранению нарушения не предприняло, его вина полностью доказана, при регистрации образовательного учреждения в здании по 

<

адрес> с 2013 года, тот факт, что оно осуществляло там деятельность фактически, из дела не следует, вывод судьи о существовании нарушений лицензионных требований в 2013 году не основан на относимых доказательствах.

На жалобу защитником ООО «Инвест-Гарант» Пислевич Д.Г. принесены возражения, в которых он полагает решение судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, ФИО3 жалобу поддержали, защитник ООО «Инвест-Гарант» Кронидова С.Ю. возражала против ее удовлетворения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела, при его рассмотрении суд не дал должной правовой оценки ряду обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного его разрешения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно пп. «г» п. 4 Положения «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130 (далее - Положение о лицензировании) лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе: обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 N 244-ФЗ (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ).

Согласно п.2 ч.2 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

По смыслу закона, лицензиат обязан обеспечить соблюдение указанного требования не только в период первоначального получения, переоформления лицензии, но и на всем протяжении деятельности букмекерской конторы, тотализатора, их пунктов приема ставок.

Как отражено в акте внеплановой выездной проверки ООО «Инвест Гарант» № 01\07 от 29 марта 2017 года, в одном здании с пунктом приема ставок букмекерской конторы ООО «Инвест Гарант», расположенном в 

<

адрес> действующее, имеющее лицензию на право осуществления образовательной деятельности, Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «

<

данные изъяты>», занимающееся повышением квалификации специалистов железнодорожного транспорта (л.д.29-33). Выводы, опровергающие данный факт в решении судьи не приводятся, убедительной мотивации соответствия действий пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «Инвест Гарант» лицензионным требованиям, при наличии в одном с ним здании образовательного учреждения, также не приведено.

Усматривается, что нарушение выявлено спустя значительный промежуток времени после первоначальной выдачи ООО «Инвест Гарант» лицензии на право осуществления деятельности по указанному адресу и после ее переоформления в 2013 году.

В соответствии с материалами проверки, Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт Инновационных Транспортных Технологий», находящееся в офисах 

<

адрес> является общедоступным, имеет функционирующий класс, вывеску, что свидетельствует об отсутствии препятствий к установлению его фактического места нахождения, в том числе, и в целях соблюдения лицензионных требований к деятельности букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок.

С учетом приведенных выше положений, выводы суда об отсутствии вины ООО «Инвест Гарант» в правонарушении нельзя признать обоснованными, они преждевременны, сделаны без должной оценки имеющейся совокупности доказательств и положений законодательства.

С учетом изложенного постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Инвест Гарант» подлежит отмене.

Дело подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение, по результатам которого следует принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант» отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суда г. Красноярска на новое судебное рассмотрение.

Судья 

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев