УИД 10RS0011-01-2024-013644-75 №2-1930/2025

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Колованове К.А., с участием прокурора Клинова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аргаяшского района Челябинской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Прокурор Аргаяшского района Челябинской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи средств мобильной связи и сети «Интернет» под предлогом получения дополнительного заработка посредством инвестирования, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, похитило денежные средства последней на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., причинив ФИО2 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. ФИО2, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в предоставленной им информации, осуществила переводы денежных средств со своих карт на банковские счета, предоставленные злоумышленниками. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со счета своей банковской карты 

<

данные изъяты> № перевела на счет банковской карты 

<

данные изъяты> №, предоставленной злоумышленником и принадлежащей ФИО4, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Прокурор просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Райффайзенбанк».

Прокурор Аргаяшского района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял помощник прокурора г.Петрозаводска Клинов А.Н., который заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение возлагается на приобретателя таких денежных средств.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи средств мобильной связи и сети «Интернет» под предлогом получения дополнительного заработка посредством инвестирования, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, похитило денежные средства последней на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., причинив ФИО2 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. ФИО2, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в предоставленной им информации, осуществила переводы денежных средств со своих карт на банковские счета, предоставленные злоумышленниками. 

В ходе расследования установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со счета своей банковской карты 

<

данные изъяты> № перевела на счет банковской карты 

<

данные изъяты> №, предоставленной злоумышленником и принадлежащей ФИО4, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 не имела намерения передавать ответчику денежные средства, не оказывала ему благотворительной помощи, между ней и ответчиком отсутствуют договорные обязательства.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих данные обстоятельства и подтверждающих наличие оснований получения денежных средств, принадлежащих ФИО2, не представлено. 

Объяснения потерпевшей в ходе предварительного следствия по факту взаимодействия с неустановленными лицами, которые принудили ее осуществить денежные переводы однозначно квалифицированы сотрудниками полиции как мошенничество, по ч.4 ст.159 УК РФ. Перевод средств, принадлежащих ФИО2, имел место на счет ответчика без оснований, при введении истца в заблуждение. 

Проанализировав изложенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно получил денежные средства, сберег их без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (истца), обязан возвратить средства истцу как неосновательное обогащение, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 142000 руб.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5260 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Аргаяшского района Челябинской области в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 142000 руб.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 5260 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.С. Сучилкина