Дело № 2-2678/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Бушковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ФИО3 был заключён кредитный договор 

<

***> от 05.06.2008 года, в соответствии с п. 2.1-2.2 которого банк предоставил заёмщику кредитные денежные средства в размере 2500000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры № 49, расположенной по адресу: 

<

...>, с условием оплаты процентов за пользование указанным денежными средствами по ставке 11,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил своевременно и в полном объеме путем зачисления указанной суммы на счёт заёмщика, а впоследствии на счет продавца квартиры. В обеспечение исполнения условий кредитного договора на квартиру общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 43:40:000367:705, в установленном законом порядке зарегистрирована ипотека. Кроме этого, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 274\08-02 от 05.06.2008 согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В марте 2018 года банком было установлено, что заёмщик скончался 24.11.2015 года, а платежи в погашение задолженности по кредиту после его смерти осуществляла его вдова ФИО1, являющаяся поручителем по кредитному договору. По состоянию на 30.05.2018 задолженность по кредитному договору № 274\08 от 05.06.2008 составляет по основному долгу - 1448590 руб., по просроченным процентам - 122143,96 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 05.06.2008 по 30.05.2018 в размере 137439,27 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 05.06.2008 по 30.05.2018 в размере 137439,27 руб., пени по просроченной задолженности по процентам за период с 05.06.2008 по 30.05.2018 в размере 52385,51 руб. В результате реорганизации путем присоединения юридического лица ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» присоединено к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», к которому перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица. 

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество, входящее в наследственную массу и являющееся предметом залога – {Номер} путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1952000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1897997,99 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1448590 руб., задолженность по процентам по состоянию на 30.05.2018г. в размере 122143,96 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 05.06.2008 по 30.05.2018 в размере 137439,27 руб., пени по основному долгу за период с 05.06.2008 по 30.05.2018 в размере 137439,27 руб., пени по процентам за период с 05.06.2008 по 30.05.2018 в размере 52385,51 руб., взыскать уплаченную госпошлину в размере 22698 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности ФИО4 не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Определение суда от 04.09.2018г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

Ответчик ФИО1, выступающая, в том числе как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, АО «Тойота Банк», ФИО7, ПАО Банк ВТБ, ОАО АКБ «Авангард», ФИО8, ГУ-Управление ПФ РФ в г. Кирове, ООО ЖЭУ «Апрель», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Вятэнергомонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица ИФНС России по г. Кирову, ООО ЭКФ «Экскон» в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, был заключён кредитный договор 

<

***> от 05.06.2008 года. 

В соответствии с п. 2.1-2.2 договора банк предоставил заёмщику кредит на сумму 2500000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры № 49, расположенной по адресу: 

<

...>, с условием оплаты процентов за пользование указанным денежными средствами по ставке 11,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся в безналичном порядке путем перечисления средств на банковский счет заемщика (п. 3.1. кредитного договора).

Возврат кредита заемщиком должен производится ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с июля 2008г. (п. 3.5. кредитного договора).

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. 

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2018г. составляет 1897997,99 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1448590 руб., задолженность по просроченным процентам по состоянию на 30.05.2018 г. в сумме 122143,96 руб., задолженность по просроченным процентам на просроченный кредит за период с 05.06.2008 г. по 30.05.2018 г. в сумме 137439,27 руб.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено. С учетом изложенного, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условиями кредитного договора (п. 10.1, 10.2) предусмотрено начисление пени на просроченную задолженность по кредиту по ставке 11,5% годовых, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам.

Согласно представленному расчету, истцом начислены пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 05.06.2008 г. по 30.05.2018 г. в сумме 137439,27 руб., пени по просроченной задолженности по процентам за период с 05.06.2008 г. по 30.05.20018 г. в сумме 52385,51 руб.

Данные требования суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 274\08-02 от 05.06.2008, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

С учетом положений норм Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

Из материалов дела установлено, что в соответствии с п. 2.2. кредитного договора кредит предоставлен заёмщику для целевого использования - для приобретения в собственность квартиры № 49, расположенной по адресу: {Адрес} кв. м. была приобретена заёмщиком в собственность и обременена ипотекой в силу закона.

Право банка на квартиру в соответствии со ст. 11 Закона «Об ипотеке», было зарегистрировано за номером 43-13-01 291 2008-41 6 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области, о чём указано в Свидетельстве о государственной регистрации права серии 43-АВ № 1 15043 от 09.06.2008 г.

Как указано выше, согласно положениям статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно заключению ООО «Агентство «Бизнес-Актив» № 2207/4-02/2018 от 19.03.2018 рыночная стоимость заложенной квартиры по адресу: {Адрес} определена в размере 2440000 руб., соответственно суд, руководствуясь приведенным законодательством, устанавливает начальную продажную цену в размере 1952000 руб.(2440000*80%).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

22.11.2015 заемщик ФИО3 скончался.

Нотариусом ФИО10 установлено, что наследниками первой очереди по закону являются: сын ФИО2, супруга ФИО1, отец ФИО11, мать ФИО12, сын ФИО5 и дочь ФИО6 При этом, наследники ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6 от принятия наследства отказались.

ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства.

Согласно наследственному делу № 63/2016 наследственное имущество заключается в квартире, находящейся по адресу: {Адрес}

Обязательства заёмщика по кредитному договору не являются обязательствами, непосредственно связанными с личностью наследодателя, в связи с чем они входят в наследственную массу и переходят на наследников, принявших наследство. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшею к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховною Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 приняли наследство ФИО3, к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества суд находит законным и обоснованным.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в солидарном задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.06.2008 в размере 1897997,99 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1448590 руб., задолженность по просроченным процентам по состоянию на 30.05.2018 г. в сумме 122143,96 руб., задолженность по просроченным процентам на просроченный кредит за период с 05.06.2008 г. по 30.05.2018 г. в сумме 137439,27 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 05.06.2008 г. по 30.05.2018 г. в сумме 137439,27 руб., пени по просроченной задолженности по процентам за период с 05.06.2008 г. по 30.05.20018 г. в сумме 52385,51 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 22698 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в солидарном порядке в пределах стоимости принятого наследства задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.06.2008 в размере 1897997,99 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1448590 руб., задолженность по просроченным процентам по состоянию на 30.05.2018 г. в сумме 122143,96 руб., задолженность по просроченным процентам на просроченный кредит за период с 05.06.2008 г. по 30.05.2018 г. в сумме 137439,27 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 05.06.2008 г. по 30.05.2018 г. в сумме 137439,27 руб., пени по просроченной задолженности по процентам за период с 05.06.2008 г. по 30.05.20018 г. в сумме 52385,51 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру {Адрес}, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1952000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» госпошлину в сумме 22698 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018

Судья /подпись/ Т.В. Фокина