Дело № 2-7516/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-004255-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 04 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О., 

при секретаре Выборновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7516/2025 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ В соответствии с заключенным кредитом ФИО2 были представлены денежные средства в размере 5 570 000 рублей на срок 170 месяцев с процентной ставкой в размере 17,79 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС количество комнат 2, общая площадь 42,7 кв.м, этаж 5, кадастровый №. 

Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 6 184 293 рубля 71 копейка, которая до настоящего времени не погашена. Требования о досрочном погашении суммы долга и процентов, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 6 184 293 рубля 71 копейка, обратить взыскание на квартиру по адресу: АДРЕС, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 613 600 рублей.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно сведениям, предоставленным УВМ ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 сменила установочные данные и стала ФИО3. 

Извещалась по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вручена не была, вернулась, с пометкой «из-за истечения срока хранения». 

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и ответчиков.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№. В соответствии с заключенным кредитом ФИО2 были представлены денежные средства в размере 5 570 000 рублей на срок 170 месяцев с процентной ставкой в размере 17,79 % годовых, с целью приобретения недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый №. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Оферта оформлена должнику путем обмена документами посредством интернет-сайта АО «Альфа-Банк». Акцепт совершен путем ввода должником пин-кода, направленного ему смс-сообщением. 

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа (кредита) между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Расчет задолженности произведен с учетом сведений по движению основного долга и срочных платежей по кредитным договорам, выписки по счетам также имеются в материалах дела.

Спорный договор были заключены в форме электронного документа с использованием сети «Интернет», что прямо допускается законодательством и является свободным волеизъявлением заемщика; именно по причине заключения договоров в электронном виде и подписания их заемщиком простой электронной подписью (в виде обмена СМС-сообщениями) банком в материалы дела представлены печатные версии электронных документов без собственноручных подписей сторон, что не свидетельствует о незаключенности, либо недействительности кредитных договоров.

Суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора и получение ФИО2 кредитных денежных средств для приобретения квартиры, надлежаще доказаны стороной истца.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 договора сумма займа предоставлена сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Ответчиком ФИО2 (ФИО3) не предоставлено доказательств возвращения суммы займа. 

Согласно пункту 4.1 при полном выполнении условий страхования рисков, страхование которых не является обязательным условием договора, применяется базовая процентная ставка на дату заключения договора 17,09 процентов годовых. В случае невыполнения заемщиком требований об обеспечении составления при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной и о выполнении всех действий в соответствии с законодательством, необходимых для ее предоставления в регистрирующий орган, базовая процентная ставка устанавливается в размере 20, 09 процентов годовых с даты начала очередного процентного периода, следующего за датой истечения 30 календарных дней со дня направления кредитором такого требования. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из выписки по банковскому счету ФИО2 были представлены денежные средства в сумме 5 570 000 рублей для приобретения вышеуказанного имущества.

По условиям кредитного договора, ФИО2 обязуется производить погашение кредита, путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей.

Между тем, обязательства по возврату кредита ответчик перестала исполнять.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 6 184 293 рубля 71 копейка, из которых: 32 066 рублей 11 копеек – неустойка за просрочку оплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 2 687 рублей 17 копеек – неустойка за просрочку погашения основного долга, 579 540 рублей 43 копейки – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 5 570 000 рублей – основной долг. 

Требования Банка о досрочном погашении суммы долга и процентов, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, арифметически правильным, при этом, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Сведений о погашении задолженности в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как ранее установлено судом, объектом ипотеки (предметом залога) является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС кадастровый №.

Суд учитывает, что ответчик обеспечила собственным имуществом - квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, обязательства перед истцом по кредитному договору, которые, в настоящее время, ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость объекта залога, согласно отчету об оценке, составляет 5 517 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога по договору путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 613 600 рублей (80% от рыночной стоимости).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 67 290 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Казахской ССР, паспорт серии № номер №, в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН: № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 6 184 293 рубля 71 копейка, из которых: 32 066 рублей 11 копеек – неустойка за просрочку оплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 2 687 рублей 17 копеек – неустойка за просрочку погашения основного долга, 579 540 рублей 43 копейки – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 5 570 000 рублей – основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 290 рублей, а всего взыскать 6 251 583 рубля 71 копейка. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС количество комнат 2, общая площадь 42,7 кв.м, этаж 5, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 613 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.