Дело №1-174/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Казань 12 марта 2021 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, с участием,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани М.Н. Сергеевой, 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Ф.Х. Каплан,

при секретаре судебного заседания Э.Р.Ильиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: ... ... проживающего по адресу: ... ..., Восстания, ... ..., не имеющего судимостей на дату совершения преступления

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут 10 августа 2020 года, более точное время не установлено, находясь в помещении бара «Ак 24», расположенном по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, проспект Ибрагимова, д. 43 «Б», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола, расположенного в помещении вышеуказанного бара, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» стоимостью 5500 рублей, с чехлом стоимостью 300 рублей, картой памяти объёмом 16 Gb, стоимостью 500 рублей, и с не представляющими материальной ценности защитным стеклом и сим – картами операторов сотовых компаний «МТС» и «Мегафон». 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним, указав, что подсудимый принес извинения, телефон ему возвращен, к уголовной ответственности ФИО2 привлекать не желает.

Подсудимый ФИО2 и его защитник, поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возразила заявленному ходатайству, просила в его удовлетворении отказать, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, судимости на дату совершения преступления не имел, у врача – психиатра и врача – нарколога на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, ущерб потерпевшему не причинён, принес извинения, с потерпевшим примирился.

Указание в обвинительном заключении о том, что действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, суд во внимание не принимает, поскольку на дату совершения преступления 10 августа 2020 года судимости были погашены, ФИО2 был осужден 14 августа 2020 года. 

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которым заглажен причиненный вред и учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам дела – хранить при деле, сотовый «Samsung Galaxy J5», кассовый чек о приобретении сотового телефона переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.С. Муллагулов