Дело № 2 – 3617/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

05 августа 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Николаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «ПАРУС» к Чамаклы ФИО4 взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСН «ПАРУС» обратились в суд с иском к ответчику Чамаклы ФИО5 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 123 301,77 рублей, пени в сумме 5 953,26 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 3 785 рублей.

В обосновании иска указали, что Чамаклы ФИО6 является собственником нежилого помещения №--, общей площадью 100 квадратных метра, расположенного на шестом этаже административного здания бизнес-центра «ПАРУС» по адресу: ... ....

--.--.---- г. между ТСН «ПАРУС» и ответчиком был заключен договор №-- управления общим имуществом собственников помещений ТСН «ПАРУС».

Согласно пункту 1.1 Договора ТСН «ПАРУС» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и ремонту, включая места общего пользования, инженерные сети и оборудование административного здания, наружные инженерные сети и прилегающую территорию, предоставление коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, которые пользуются помещениями на законных основаниях.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 123 301,77 рублей. 

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, --.--.---- г. на электронную почту ФИО1 была направлена повторная претензия, которые в добровольном порядке не были удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик Чамаклы ФИО7 на судебное заседание не явился, согласно выписки из ОАСР УВМ УМВД РФ по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., ... ..., ... ..., по которому был надлежащим образом извещен, судебное извещение вручено ответчику --.--.---- г..

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, уклоняется от получения судебной повестки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Чамаклы ФИО8 является собственником нежилого помещения №--, общей площадью №-- квадратных метра, расположенного на шестом этаже административного здания бизнес-центра «ПАРУС» по адресу: ... ...А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

--.--.---- г. между ТСН «ПАРУС» и ответчиком был заключен договор №-- управления общим имуществом собственников помещений ТСН «ПАРУС».

Согласно пункту 1.1 Договора ТСН «ПАРУС» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и ремонту, включая места общего пользования, инженерные сети и оборудование административного здания, наружные инженерные сети и прилегающую территорию, предоставление коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, которые пользуются помещениями на законных основаниях.

Согласно расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчика образовалась задолженность по коммунальным услугам 28 966 рублей 64 копейки, за содержание общего имущества в сумме 56 019 рублей 45 копеек, за оказанные услуги 28 286 рублей 61 копейка. Расчет подтверждается сметой расходов, актами предоставленных услуг, счетами на оплату.

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

--.--.---- г. на электронную почту ответчика была направлена повторная претензия.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, таким образом суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам 28 966 рублей 64 копейки, за содержание общего имущества в сумме 56 019 рублей 45 копеек, за прочие услуги 28 286 рублей 61 копейка. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны оплатить кредитору пени.

По состоянию на --.--.---- г. сумма пени составила 5 953,26 рубля.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 5 953,26 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 3 785 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чамаклы ФИО9 в пользу ТСН «ПАРУС» задолженность по коммунальным услугам в сумме 28 966 рублей 64 копейки, за содержание общего имущества в сумме 56 019 рублей 45 копеек, на оказанные услуги в сумме 28 286 рублей 61 копейка, пени в сумме 5 953 рубля 26 копеек, понесенные расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 3 785 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова