Дело № 2-322/2024 05 сентября 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2023-004886-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2021 в размере 7 164 207 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 6 593 807 руб. 54 коп., проценты за период с 22.09.2021 по 21.04.2023 – 547 660 руб. 37 коп., пени за нарушение срока возврата кредита за период с 22.11.2022 по 21.04.2023 – 22 739 руб. 15 коп.; процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99% годовых на сумму основного долга; неустойки за нарушение срока возврата кредита за период с 21.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу; расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 021 руб. 04 коп.; расходов по оценке в размере 3 500 руб.; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, посредством реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 16 447 200 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 6 800 000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой 27,99% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на счет ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 7 164 207 руб. 16 коп., которая на момент подачи иска не погашена. 

Определением суда от 11.04.2024 произведена замена стороны истца ПАО «Совкомбанк» на ООО СФО «Меркурий».

Представитель истца ООО СФО «Меркурий» – ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.06.2024 сроком на один год, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.09.2023 сроком на три года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал на неуведомление банком заемщика о необходимости продления страховки.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, доверившей представление интересов представителю.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 названного кодекса).

Исходя из положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 21.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 6 800 000 руб. сроком возврата кредита через 180 месяцев с уплатой 27,99% годовых (том 1 л.д. 10-12).

Согласно п. 7 кредитного договора кредит предоставляется Банком на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Пунктом 17 кредитного договора установлено, что заемщик передает кредитору обеспечение в виде залога объекта недвижимости (ипотеки).

Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 21.09.2021 заключен договор залога (ипотеки) 

<

***>-З, в соответствии с которым ответчик передала банку в залог принадлежащий ей объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 13-17). 

В соответствии с п. 3.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 12 468 000 руб. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 24.09.2021 № (том 1 л.д. 18-20).

Банк выполнил все свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита (том 1 л.д. 22-23), однако заемщик не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Банком в адрес ответчика 14.02.2023 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (том 1 л.д. 21), которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от 21.09.2021 

<

***> составляет 7 164 207 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 6 593 807 руб. 54 коп., проценты за период с 22.09.2021 по 21.04.2023 – 547 660 руб. 37 коп., пени за нарушение срока возврата кредита за период с 22.11.2022 по 21.04.2023 – 22 739 руб. 15 коп.

Банк также заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99% годовых на сумму основного долга; неустойки за нарушение срока возврата кредита за период с 21.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Согласно представленному банком отчету № 2305/14 от 04.05.2023 рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 04.05.2023 составляет 20 559 000 руб. (том 1 л.д. 28-81).

Между ПАО «Совкомбанк» и ООО СФО «Меркурий» 27.12.2023 заключен договор № 1 2023-12/27 купли-продажи закладных, на основании которого права требования по кредитному договору от 21.09.2021 

<

***> перешли к истцу (том 1 л.д. 220-222).

Истцом 27.12.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о том, что новым владельцем закладной является ООО СФО «Меркурий» (том 1 л.д. 228-231).

Определением суда от 11.04.2024 произведена замена стороны истца ПАО «Совкомбанк» на ООО СФО «Меркурий» (том 2 л.д. 14-15).

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога.

Согласно заключению ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 24 470 000 руб. (том 2 л.д. 53-80).

Разрешая заявленные ООО СФО «Меркурий» требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> ФИО2 не исполнялись надлежащим образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственного расчета в его опровержение, а также доказательств погашения суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 21.09.2021 

<

***> в размере 7 164 207 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 6 593 807 руб. 54 коп., проценты за период с 22.09.2021 по 21.04.2023 – 547 660 руб. 37 коп., пени за нарушение срока возврата кредита за период с 22.11.2022 по 21.04.2023 – 22 739 руб. 15 коп.; а также процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99% годовых на сумму основного долга; неустойки за нарушение срока возврата кредита за период с 21.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемой от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Принимая во внимание установление в ходе рассмотрения дела наличия нарушения ответчиком ФИО1 сроков по погашению задолженности по кредитному договору, а также тот факт, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 19 576 000 руб. (24 470 000 х 80%).

Оценивая доводы ответчика относительно необходимости уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер пени за нарушение срока возврата кредита за период с 22.11.2022 по 21.04.2023 – 22 739 руб. 15 коп., а также неустойки за нарушение срока возврата кредита за период с 21.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемой от суммы остатка задолженности по основному долгу, с учетом суммы основного долга 6 593 807 руб. 54 коп., соразмерен степени нарушения обязательств, в связи с чем для обеспечения баланса интересов сторон не усматривает оснований для снижения заявленной истцом суммы неустойки. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 021 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СФО «Меркурий» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Киров, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, в пользу ООО СФО «Меркурий», ИНН: 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 21.09.2021 

<

***> в размере 7 164 207 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг – 6 593 807 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 22.09.2021 по 21.04.2023 в размере 547 660 рублей 37 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита за период с 22.11.2022 по 21.04.2023 в размере 22 739 рублей 15 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 21.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99% годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита за период с 21.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемую от суммы остатка задолженности по основному долгу; расходы по оценке в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 021 рубль 04 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 19 576 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2024.