дело 1-92/2023

поступило в суд: 20.03.2023

уид 54RS0035-01-2023-000568-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Гулько Л.В.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Свальновой И.В.;

защитника: адвоката Брита Е.А.;

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел, лежащий на столе мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А23 6/128 Гб» ИМЕЙ: №, № в чехле - книжка черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который находился в этой квартире. В это время у ФИО1, заведомо знающего, что данный мобильный телефон принадлежит присутствующему в квартире Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел на кражу данного мобильного телефона с целью дальнейшей продажи и использования полученных денежных средств в личных целях.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, расположенной адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 спал, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознано, целенаправленно, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А23 6/128 Гб» ИМЕЙ: №, № оценочной стоимостью 17 000 рублей с сим-картой оператора связи «Теле-2» без оценочной стоимости, с картой памяти на 32 Гб оценочной стоимостью 500 рублей, находящегося в чехле книжке оценочной стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по собственному усмотрению.

Действия ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку он с ним примирился, ущерб ему возмещен полностью, он принял его извинения. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснил, что согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник: адвокат ФИО5 поддержал ходатайство.

Прокурор ФИО4 возражает против удовлетворения ходатайства.

Разрешая заявленное ходатайство суд принимает во внимание следующие обстоятельства: 

Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ под заглаживанием вреда для целей статьи 75 и 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, возместил ущерб. С учетом позиции потерпевшей данный способ возмещения ущерба является для него достаточным и справедливым. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу. 

Вещественное доказательство: телефон марки «Самсунг Галакси А326/128 Гб» находящийся на хранении у Потерпевший №1 – передать собственнику Потерпевший №1

Указанное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через суд принявший постановление. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. ФИО1 имеет право на ознакомление с материалами дела. 

Судья: ____________