Дело № 2-2886/2025

УИД 49RS0001-01-2025-005891-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,

при секретаре Д.Д. Адаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ФИО2 о признании выморочным имуществом, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Магаданский городской суд 

<

адрес> с названым исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 576 704,55 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/ акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Предоставление услуг, предусмотренных ДБО, осуществляется только в случае успешной Идентификации и Аутентификации Клиента.

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций1 в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершение операции в системе.

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее – кредит) (п.п. 3.9.1.1);

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ должником была направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (далее – Протокол СБОЛ) ДД.ММ.ГГГГ в 04:51 заемщику на номер телефона +

<

данные изъяты> поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно Протоколу СБОЛ ДД.ММ.ГГГГ в 04:53 заемщику на номер телефона +

<

данные изъяты> поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 576704.55 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства заемщика по Кредитному договору перестали исполняться.

Жизнь Заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ у наследников Заемщика и ПАО Сбербанк для осуществления ФИО7 выплаты были запрошены дополнительные документы. ФИО4 документы в распоряжении Банка отсутствуют по причине невозможности самостоятельного их истребования в уполномоченных организациях. Сведения о причинах непредставления необходимых документов Наследниками заемщика у Банка отсутствуют. При этом согласно ответа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение по ФИО7 выплате не может быть принято, без ФИО4 у наследников документов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере

517 644,50 руб., в том числе: задолженность по процентам – 88 910,32 руб. (в том числе просроченные – 70 901,90 руб., просроченные на просроченный долг - 18 008,42 руб.), задолженность по кредиту – 428 734,18 руб.

Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (Реестр наследственных дел), после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.

Согласно Выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 147,31 руб.

Согласно сведений, имеющихся в распоряжении у Банка, Заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>

У Банка отсутствуют сведения о наличии у Заемщика в собственности недвижимого имущества.

Таким образом, в состав наследственного имущества Заемщика, потенциально могут входить денежные средства, находящиеся на счетах умершего Заемщика.

В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности Банку не удалось установить родственников Заемщика.

Таким образом, наследником выморочного наследственного имущества Заемщика в виде денежных средств, хранящихся на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, является ФИО1 в лице Территориального управления Росимущества в 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь на основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 22, 24, 28, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд:

- признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк №, №, № открытых на имя ФИО3, а также иное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в 

<

адрес>, на указанные денежные средства и иное выморочное имущество;

- в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк, в размере 147,31 руб.;

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в 

<

адрес> долг умершего заемщика ФИО3 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517 644,50 руб. и сумму государственной пошлины в размере 15 352,89 руб.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчикa привлечена ФИО2

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Совкомбанк».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), ст.ст. 113, 118, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор банковского обслуживания №, подписывая который должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Пунктом 6 ДБО предусмотрено, что клиент ознакомлен с руководством по использованию Системы «Сбербанк Онлайн», позволяющей заключить с банком кредитный договор с ее использованием.

Как установлено судом из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», ФИО3 осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 04:51:00 вход в систему «Сбербанк Онлайн» по своему номеру телефона 

<

данные изъяты>, подключенному к услуге «Мобильный банк», и направил в Сбербанк заявку на получение кредита в размере 576 704,55 руб. на срок 60 месяцев, под 8,9% годовых на первый платеж, и от 14,5% со второго платежа в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Банк, рассмотрев заявку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 04:59:56 одобрил ему кредит на сумму 576 704,55 руб., на срок 60 месяцев, до 1-го платежа - 8,9% годовых, после 1-го платежа - 14,89% годовых, путем зачисления денежных средств на карту, принадлежащую ФИО3, с самостоятельной услугой программы защиты жизни и здоровья заемщика стоимостью 69 204,55 руб.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило ДД.ММ.ГГГГ в 04:59 сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено ДД.ММ.ГГГГ зачисление кредита в сумме 576 704,55 руб.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор 295269, который подписан ФИО3 простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

С содержанием Общих и Индивидуальных условий кредитования ФИО3 был ознакомлен и согласился с ними.

Вместе с тем, ФИО3 условия договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем отделом ЗАГС мэрии 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, Общество была проведена внутренняя проверка, по результатам которой не было обнаружено заключенных и действующих договоров страхования между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование» на момент его смерти. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 517 644,50 руб., в том числе: 428 734,18 руб. - просроченная ссудная задолженность, 88 910,32 руб. - просроченная задолженность по процентам.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует требованиям ст. ст. 809-811 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту также – постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти ФИО3 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась супругой ФИО3, брак прекращен в связи со смертью супруга.

В отзыве на исковое заявление ФИО2 указала, что никаких действий по вступлению в наследство она не предпринимала, в том числе не вступала во владение ли управление наследственным имуществом, не принимала мер по сохранению имущества, его защите от посягательств или притязания третьих лиц, не производила за свой счет расходов на содержание имущества, не оплачивала долги наследодателя и не получала от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Супруг при жизни проживал в квартире, принадлежащей истца являющейся ее личной собственность, полученной до брака.

Из имеющихся в деле телефонограмм ФИО2 следует, что они с супругом ФИО3 жили плохо, фактически семейных отношений последние годы как таковых не было, проживали как соседи, о том какие он брал кредиты или какое он приобретал имущество она не знала, он ей об этом не сообщал, в права наследования она не вступала, и вступать не планировала.

Проживание в одном помещении ФИО2 и ФИО3 в рассматриваемом споре и при установленных обстоятельствах не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства. Иных доказательств принятия ФИО2 наследства не представлено. Бездействие же означает, что наследник считается не принявшим наследство и не приобретшим право собственности на имущество или его часть, входящую в состав наследственной массы.

В соответствии с письмом президента 

<

адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Таким образом, судом установлено, что наследником умершего ФИО3 в силу положений ст. 1151 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является ФИО1 в лице ТУ Росимущества в 

<

адрес>, то у ответчика возникла обязанность нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

По сведениям Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты>. Регистрация данных транспортных средств превращена в связи со смертью физического лица.

В соответствии с ответом УМВД России по 

<

адрес> от 01.12.20205 факт передвижения транспортного средства Ниссан Лаурель», 1988 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не установлен, но имело место фиксация движения транспортного средства Ниссан Лаурель», 1995 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Установить лицо управляющего транспортным средством – «Ниссан Лаурель», 1995 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, УМВД России по 

<

адрес>. Не представилось возможным.

Согласно ответа ИП ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ, на специализированной стоянке данные транспортные средства не находятся.

В данном случае с учетом приведенных выше норм материального права юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, являлось реальное существование вышеуказанных транспортных средств в собственности ФИО3 на момент его смерти.

Само по себе наличие сведений о регистрации автомобилей за ФИО3 является недостаточным для включения их в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика.

Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Также следует отметить, что в данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования предмета залога, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

По данным ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом, квартиру и нежилые помещения в 

<

адрес> не зарегистрировано.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно данным Центр ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес> за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные суда не зарегистрированы.

По сведениям Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

В соответствии со сведениями, предоставленными истцом ПАО Сбербанк, на имя ФИО3 открыто три счета с имеющимся на них остатком денежных средств:

- №, остаток денежных средств 108,31 руб.;

- №, остаток денежных средств 29 руб.;

- №, остаток денежных средств 10 руб.

Также на имя ФИО3 в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, на котором на момент смерти остаток денежных средств составлял 23 223 руб.

Счетов, открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в иных кредитных организациях с остатком денежных средств не установлено.

Наследники, принявшие наследство после смерти ФИО10 не установлены; какого-либо иного имущества, принадлежащего ФИО10 на дату его смерти, которое может считаться выморочным, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая стоимость наследственного имущества ФИО3, открывшегося после наступления смерти наследодателя, составляет 23 370,31 руб. (108,31 руб. + 29 руб. + 10 руб. + 23 223 руб.).

Следовательно, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в 

<

адрес> в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости унаследованного имущества, то есть в размере 23 370,31 руб.

Также суд полагает, что требование о признании имущества выморочным и признании права собственности Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в 

<

адрес>, на указанные денежные средства и иное выморочное имущество, удовлетворению не подлежит поскольку это фактически является основанием иска, а не его предметом.

Равно как и не подлежит удовлетворению требования об обращении взыскания в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах, поскольку это не является самостоятельным требование, а относится к способу исполнения решения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере, с учетом возражений ответчика, суд приходит к следующему.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем ссылка ответчика на указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, ФИО1 в лице ТУ Росимущества в 

<

адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 693,95 руб. (15 352,89 х 23 370,31/ 517 644,50).

Исковые требования удовлетворению в остальной части не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ФИО2 о признании выморочным имуществом, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 23 370,31 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 693,95 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 6 февраля 2026 года.

Судья О.В. Дзюбенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>