Судья Лештаев Д.Н. Дело № 22-57/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Царенко П.П.,

судей Васиной С.В., Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Лобиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сурковой И.Н на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 01 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимая:

13 мая 2022 года Советским районным судом г. Иваново по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 мая 2024 года не отбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 3 года 4 месяца 2 дня с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2024 года освобождена условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 23 дня,

осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Иваново от 13 мая 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 25 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Лобиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ей 03 мая 2025 года в г. Вольске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что суд первой инстанции при постановлении приговора не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что судом необоснованно назначена к отбыванию наказания исправительная колония общего режима. Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жувкывич И.И. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания.

Все доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия осужденной ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденной в приговоре мотивированы, оснований для иной квалификации не имеется.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

При решении вопроса о виде и размере назначенного осужденной наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ назначил наказание ФИО1 в пределах санкции статьи закона, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание, таких как явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям действующего законодательства. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденной ФИО1 верно назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима, поскольку согласно положениям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах, выводы суда о назначении осужденной для отбывания наказания исправительной колонии общего режима сомнений не вызывают, оснований для назначения отбывания наказания в колонии-поселении, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 01 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Вольский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии