Дело № 2-693/2024

УИД: 52RS0009-01-2023-004664-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2024г. Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю., 

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании долга. В обоснование заявленных требований, указывает, что 14.01.2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним получен кредит на следующих условиях: - сумма кредита 300040 руб. - срок 24 месяца - процентная ставка 12,4 % процентов годовых. 31.07.2020г. мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.01.2019г за период с 25.01.2019г по 10.07.2020г в размере: 208067,2 руб. просроченный основной долг, 17224,12 руб просроченные проценты, 8226,12 руб неустойка за просроченный основной долг, 1062,71 руб неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2772,9 руб. 10.06.2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП26-7. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло к ООО ПКО «Бэтта». В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам. Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор. Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 29.06.2022 г. (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 288142,6 руб., из которых: 208067,2 руб. - сумма основного долга. – 68013,64 руб. - сумма просроченных процентов, 9288,83 руб неустойка, 2772,9 руб расходы по оплате госпошлины. С 11.07.2020 г. (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 29.06.2022 г. (дата передачи долга по договору цессии) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 12,4% на сумму основного долга в размере 50789,52 руб. С 30.06.2022г (следующий день после даты передачи цессии) по 06.12.2023г (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 12,4 % на сумму основного долга в размере 37110,07 руб. На сумму основного долга по договору № и суммы просроченного основного долга с 07.12.2023г и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 12,4 % годовых. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.06.2022 г. и по 06.12.2023 г. (составлен иск) составляет 64809,83 руб. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по договору № с 07.12.2023г и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты по ставке 20 % годовых. В добровольном порядке ответчик указанную задолженность не погасил в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с иском. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» по кредитному договору № от 14.01.2019 г. сумму процентов за пользование кредитом за период с 11.07.2020г по 29.06.2022г по ставке 12,4 % годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 50789,52 руб.; сумму процентов за пользование кредитом с 30.06.2022г по 06.12.2023г по ставке 12,4 % годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 37110,07 руб, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с 07.12.2023г по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 30.06.2022г по 06.12.2023г в размере 64809,83 руб; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 07.12.2023г по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4254,19 руб, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Установлено, что 14.01.2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним получен кредит на следующих условиях: - сумма кредита 300040 руб. - срок 24 месяца - процентная ставка 12,4 % процентов годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора определён способ исполнения заемщиком обязательств – путем перечисления со счета ФИО1 или счета третьего лица, открытого у кредитора. 

31.07.2020г. мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.01.2019г за период с 25.01.2019г по 10.07.2020г в размере: 208067,2 руб. просроченный основной долг, 17224,12 руб просроченные проценты, 8226,12 руб неустойка за просроченный основной долг, 1062,71 руб неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2772,9 руб.

10.06.2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». 

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 28.06.2023г произведено процессуальное правопреемство с ПАО Сбербанк на ООО «Бэтта».

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.30.08.2023г ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 29.06.2022 г. (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 288142,6 руб., из которых: 208067,2 руб. - сумма основного долга. – 68013,64 руб. - сумма просроченных процентов, 9288,83 руб неустойка, 2772,9 руб расходы по оплате госпошлины. 

С 11.07.2020 г. (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 29.06.2022 г. (дата передачи долга по договору цессии) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 12,4% на сумму основного долга в размере 50789,52 руб. 

С 30.06.2022г (следующий день после даты передачи цессии) по 06.12.2023г (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 12,4 % на сумму основного долга в размере 37110,07 руб.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.06.2022 г. и по 06.12.2023 г. (составлен иск) составляет 64809,83 руб. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Ответчик возражений по правильности расчета не представил, факт неуплаты кредитных средств не опроверг.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 07.12.2023 года по дату фактического погашения основного долга и процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы». 

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В материалы гражданского дела представлен договор об оказании юридических услуг от 05.11.2019 года, в соответствии с которым истцом оплачены расходы на оказание юридических услуг в размере 1200 руб.

Ввиду того, что договором обозначены услуги по подготовке исков и пакетов документов для обращения в суды, суд полагает, что данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг представителя, связанным с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 1200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4254,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» по кредитному договору № от 14.01.2019 г. сумму процентов за пользование кредитом за период с 11.07.2020г по 29.06.2022г по ставке 12,4 % годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 50789,52 руб.; сумму процентов за пользование кредитом с 30.06.2022г по 06.12.2023г по ставке 12,4 % годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 37110,07 руб, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 30.06.2022г по 06.12.2023г в размере 64809,83 руб; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4254,19 руб, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 1200 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» проценты за пользование кредитом по ставке 12,4 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, с 07.12.2023г по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» штрафные проценты по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 07.12.2023г по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2024 г.