Дело №2-3842/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Поздновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ДНТ «Ростсельмашевец-2« в лице конкурсного управляющего ФИО4, 3-е лицо: ПКРИС «Сети-Сервис» о признании бездействия конкурсного управляющего, обязании выдать документы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 

Истцы являются членами ДНТ «Ростсельмашевец-2». ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок №, а ФИО3 - земельный участок № расположенные в ДНТ «Ростсельмашевец-2», квартал 1 в 

<

адрес> за чертой населенного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подали письменные заявления конкурсному управляющему ДНТ «Ростсельмашевец-2» о предоставлении им копий документов. Ответчиком заявления истцов были получены, но документы не выданы, поэтому на основании ст.ст.19,27 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ФИО2, ФИО3 просят суд: признать бездействие конкурсного управляющего ДНТ «Ростсельмашевец-2»; обязать ответчика выдать истцам надлежащим образом заверенные документы: копию действующей редакции Устава и изменений к нему, если они имелись; копию протокола общего собрания членов ДНТ о принятии решения об изменении организационно-правовой формы товарищества; копию документа, подтверждающего полномочия председателя Простого некоммерческого товарищества по проведению воды на территории ДНТ; документ, подтверждающий факт или его отсутствие, расторжения договора № на пользование водой от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и СНТ; документ, подтверждающий факт или его отсутствие расторжения договора № на пользование водой от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и СНТ; справку об уплате ФИО2 денежных средств в кассу ДНТ в размере 266,70 руб. в счет оплаты за потребленную воду; справку, с указанием номера и даты договора, на пользование водой, номера и даты установки прибора учета воды, последних показаний прибора учета воды, установленного на земельном участке № и № с указанием расшифровки произведенных ФИО2, ФИО3 оплат с ДД.ММ.ГГГГ копию учетной карточки ФИО3,ФИО2 по учету потребленных коммунальных услуг; схему расположения участков с указанием номеров участков и номеров кварталов; копию протокола общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ

В последствии истцы уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просили суд: признать бездействие конкурсного управляющего ДНТ «Ротсельмашевец-2» по невыдаче копий документов; обязать ответчика выдать истцам: копию протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения об изменении организационно-правовой формы товарищества с СНТ на ДНТ; документ, подтверждающий полномочия председателя Простого некоммерческого товарищества по проведению водопровода на территории ДНТ; документ, подтверждающий факт или его отсутствие расторжения договора № на пользование водой от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2; документ, подтверждающий факт или его отсутствие расторжения договора № на пользование водой от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и СНТ; справку об уплате ФИО2 денежных средств в размере 266,60 руб. в счет оплаты за потребленную воду на счет ДНТ с указанием плательщика, номера лицевого счета, показаний счетчика; копии учетных карточек на ФИО2 и ФИО3; справку с указанием номера и даты договора на пользование водой, номера и даты установки прибора учета воды, последних показаний прибора учета воды, установленного на земельном участке № принадлежащего ФИО3 с указанием расшифровки произведенных им оплат по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.128-129).

Истцы в суд не явились, просят рассмотреть дело их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала и показала, что заявления истцов о выдаче документов были частично удовлетворены. Истцы не знали о том, что необходимо оплачивать расходы по изготовлению копий документов, им об этом конкурсный управляющий не сообщил. Просит уточненный иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен, представил отзыв на иск.

Представитель 3-го лица: ПКРИС «Сети-Сервис» ФИО6, действующая по доверенности, требования истцов считает незаконными. Ответчик выдал истцам документы, которые имелись в ДНТ. Часть документов была изъята сотрудниками полиции, т.к. в Аксайском районе было возбуждено уголовное дело в отношении руководителей ДНТ «Ростсельмашевец-2», часть документов по водоводу передана ПКРИС «Сети-Сервис». Истцы, требуя документы, не оплатили расходы по их изготовлению, хотя это прописано в решении правления ДНТ, которое размещено как на сайте ДНТ «Ростсельмашевец-2», так и на стендах на территории товарищества. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются членами ДНТ «Ростсельмашевец-2», что подтверждается их членскими книжками (л.д.11-13).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2018г. ДНТ «Ростсельмашевец-2» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подали письменные заявления конкурсному управляющему ДНТ «Ростсельмашевец-2» о предоставлении им копий документов (л.д.24-26, 29-31).

Ответчиком заявления истцов были получены, часть документов предоставлена, что явилось основанием для истцов об уточнении исковых требований.

В соответствии пп.2,2.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1988г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными п.3 ст.27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

Согласно п.3 ст.27 указанного закона, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме (пункт 4).

Таким образом, анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что член товарищества имеет право знакомиться с документами, связанными с деятельностью товарищества, в т.ч. и с протоколами общих собраний, но не требовать их выдачи.

Члены садоводческого товарищества создали некоммерческое товарищество для проведения водопровода к своим земельным участкам, поэтому требование истцов к ответчику о выдаче справки, подтверждающей полномочия председателя Простого некоммерческого товарищества, является необоснованным.

В судебном заседании представитель истцов показала, что ни ФИО2, ни ФИО3 не подписывали с СНТ «РСМ-2» соглашение о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122)., а поэтому требование о выдаче справки об отсутствии такого договора не предусмотрено законом и не подлежит удовлетворению.

У ФИО2 (л.д.119) и ФИО3 (л.д.120) имеются расчетные книжки, с отметкой оплачено, в которой указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатил 266,70 руб., какими же еще справками должно подтверждаться данное обстоятельство. В этой части также требование необоснованно.

Кроме того, основанием для отказа истцам в иске является неуплата денежных средств за предоставление копий документов.

Из содержания заявлений истцов о выдаче документов видно, что они не содержат просьбы выдачи документов за плату.

Решением правления ДНТ «Ростсельмашвец-2» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы, взимаемой ДНТ за предоставление копий документов, предусмотренных к выдаче Федеральным законом №66-ФЗ, в размере 06,61 руб. за лист копии.

Согласно ст.ст.55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дел. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает, что заявленный иск является необоснованным и подлежащим отклонению, т.к. истцами не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что они были лишены права на получение информации о деятельности ДНТ в объеме и способом, указанными в п.3 ст.27 закона №66-ФЗ. Истцы в своих обращениях не просили об ознакомлении с документами.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2, ФИО3 в иске к ДНТ «Ростсельмашевец-2« в лице конкурсного управляющего ФИО4, 3-е лицо: ПКРИС «Сети-Сервис» о признании бездействия конкурсного управляющего, обязании выдать документы – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 20.11.2018г.

Судья: