Дело №1-47/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2019 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Иванцова В.Н., предоставившего ордер №19088 от 26.03.2019

потерпевшей Б 

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 28 декабря 2018 г., в 17 часов 00 минут, находясь в р.

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв запорное устройство на входной двери, незаконно проник в помещение сарая, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенного в Дубовой балке, на участке местности в 600 м на юго-восток от магазина «Донской» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «д», имеющем географические координаты 47 градусов 38 минут 54 секунды северной широты, 40 градусов 5 минут 40 секунд восточной долготы, откуда тайно похитил принадлежащую Б домашнюю птицу индейка, породы «Донская степная» в количестве трех штук по цене за одну птицу 1500 рублей на общую сумму 4500 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Б материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Б заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, возместившим причиненный ущерб, загладившим причиненный вред, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Заявление поддержано защитником Иванцов В.Н..

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый не судим, ущерб потерпевшему возместил, совершил преступление средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, потерпевшая примирилась с подсудимым, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в его отношении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства перья птицы, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Донецкому району, уничтожить. 

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

СУДЬЯ С.В. Камашин