№2а-2132/2025

УИД 66RS0003-01-2025-000946-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего КаримовойР.И., 

при ведении протокола помощником судьи Колосуниной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Зязевой А.В., 

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 об установлении административного надзора в отношении 

ФИО1, 

<

***>

установил:

начальник УМВД России по г.Екатеринбург обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок до погашения судимости, то есть до 16.10.2025 с установлением административных ограничений в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Изучив административное дело, заслушав прокурора, поддержавшего административное исковое заявление об установлении административного надзора и установлении ограничений, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2014 ФИО1 осужден по части 2 статьи 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2017 ФИО1 освобожден 27.10.2017 условно-досрочно на 09 месяцев 26 дней. 13.08.2018 наказание отбыто.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, срок судимости погашается 16.10.2025. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района от 13.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление вступило в законную силу 24.01.2025.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района от 13.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление вступило в законную силу 24.01.2025

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из постановлений на л.д. 8-9 следует, что административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 6.8, частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены ФИО1 в один день – 10.01.2025, в одном месте (

<

...>, с незначительным промежутком во времени (12 минут), что не свидетельствует о поведении как устойчиво общественно опасном.

При этом совершение ФИО1 указанных административных правонарушений, за которые он привлечен к административной ответственности в один день, не образует обязательного для целей административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений, с учетом требований части 1 статьи 4.4 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора по пункту 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в связи с совершением им административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.8, частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в данном случае не установлена совокупность условий для установления административного надзора, предусмотренная указанная в названной норме: факт привлечения неоднократно к административной ответственности по определенным составам и устойчивое общественно опасное поведение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, раскаяние ФИО1 в совершенных правонарушениях, наличие постоянного места жительства, фактическое осуществление трудовой деятельности, отсутствие отрицательных характеристик также свидетельствует об отсутствии у него устойчивого общественно опасного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления начальника УМВД России по городу Екатеринбургу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий Р.И. Каримова