12-871/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО4 с участием защитника ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев..

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжалует его по доводам поданной жалобы, согласно которым судом первой инстанции нарушено право заявителя на защиту, на личное участие в в судебном заседании; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, указал, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом туберпкулез и не мог участвовать в судебном заседании, однако желал лично участвовать, полагает, что его право на защиту было нарушено.

Проверив материалы настоящего дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4, ч. 1 ст. 25.1, ч. 5, ст. 25.5, ст. 29.7 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник вправе заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело; при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

На основании ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что судебное заседание по делу назначено на 15-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, также в этот же день в канцелярию судебного участка подано письменное ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки в суд ввиду нахождения на стационарном лечении с диагнозом туберкулез.

Факт невозможности явки в судебное заседание ФИО1 подтвержден приложенной к данному ходатайству медицинской справкой.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела подлежит обязательному разрешению судьей на основе всестороннего анализа всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которых должно быть достаточно для вывода о том, что указанное лицо действительно лишено возможности явиться в суд по независящим от него причинам.

В связи с этим, судья должен каждый раз тщательно проверять, какие доказательства представлены лицом в обоснование заявленного ходатайства и являются ли они достоверными и достаточными для отложения рассмотрения дела.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2006 года сформулировано, что по смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП судья вправе как удовлетворить ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью лица, привлекаемого к административной ответственности, так и отказать в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении такого ходатайства и рассмотрении дела в отсутствие указанного лица вопрос о соблюдении условий ч. 2 ст. 25.1 КоАП следует решать в совокупности с вопросом о законности такого отказа на основании конкретных обстоятельств судебного дела.

Материалы дела содержат мотивированное определения мирового судьи, в производстве которого находится настоящее дело, об отказе в удовлетворении заявленного до рассмотрения дела ходатайства, однако в совокупности с представленными материалами, обосновывающими неявку ФИО1 в судебное заседание, суд полагает, что указанная причина неявки является уважительной и дело подлежало отложению на другую дату.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, поскольку нарушено право на защиту ФИО1, в связи с чем судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При этом, суд второй не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес>.

Судья