№ 12-16/2026

УИД 66RS0022-01-2025-001531-12

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 16 марта 2026 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей *** рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от дата старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от дата старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, обосновав позицию, изложенными в ней доводами.

Потерпевшая *** доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Потерпевший *** будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель потерпевшего ООО « *** » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав жалобу, прилагаемые к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее – Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из постановления № от дата старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский», основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении выводы должностного лица о том, что в нарушение пункта 9.10 Правил ФИО1 дата в 19 часов 20 минут по адресу: Свердловская 

<

адрес>, при управлении автомобилем марки «КИА SPEСTRA», государственный регистрационный знак «№/96», неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак «№/196».

Из постановления следует, что ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, вместе с тем должностным лицом дата составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из письменных объяснений ФИО1 от дата следует, что дата в 19 часов 20 минут на автомобиле марки «КИА СПЕКТРА», государственный регистрационный знак «№/96», он двигался по дороге 

<

адрес> в районе развилки на 

<

адрес> г. Березовский двигавшийся впереди автомобиль «Фольксваген Поло» резко затормозил, чтобы избежать столкновения он принял вправо, однако в этот момент водитель впереди идущего автомобиля также начал поворот направо, в результате произошло столкновение (л.д. 17).

Согласно письменным объяснениям *** ., дата в 19 часов 20 минут он управлял автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак «№/196», двигался по № км ЕКАД со стороны 

<

адрес>, пассажиру стало плохо и она попросила остановить автомобиль, он начал торможение, в этот момент автомобилем «КИА СПЕКТРА» совершен наезд на его транспортное средство в заднюю правую часть автомобиля.

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной ФИО1, дорога на № км ЕКАД имеет две полосы движения, столкновение автомобилей произошло при повороте автомобиля «Фольксваген Поло» на 

<

адрес> г. Березовский (л.д. 18).

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной *** дорога имеет только одну полосу движения, и столкновение произошло напротив поворота на 

<

адрес> г. Березовский при движении автомобилей прямо (л.д. 19).

В соответствии с проектом организации дорожного движения, истребованном по судебному запросу, на № км ЕКАД установлен знак 5.15.3, после чего знак 5.15.1, в районе поворота на 

<

адрес> г. Березовский имеется дорожная разметка 1.1.

Из показаний старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» *** данных в ходе судебного заседания, следует, что дата в Госавтоинспекцию обратились участники дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, представив составленные каждым схемы ДТП. Посмотрев фотографии с места ДТП в телефоне водителей, он вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поскольку постановление вынесено не в день ДТП, он также составил протокол об административном правонарушении. При вынесении постановления он учитывал, что на участке ДТП фактически имелся накат по одной полосе, дорожной разметки не было видно, при этом столкновение произошло за поворотом на 

<

адрес> г. Березовский, определить место расположения автомобилей на проезжей части в момент ДТП не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, имеющиеся противоречия в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, расположении транспортных средств на проезжей части автодороги, при вынесении дата оспариваемого постановления должностным лицом не устранены, вывод о виновности ФИО1 сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что согласно ст. 49, 50, 64 Конституции Российской Федерации и в силу требований справедливости и соразмерности ответственности наличие вины выступает необходимым признаком состава административного правонарушения, а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (Постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 25 апреля 2011 года N 6-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 апреля 2020 года N 17-П).

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Представленные материалы дела не содержат достаточных и допустимых данных, позволяющих однозначно установить виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Положения части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению. При этом названный протокол в силу указаний статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен соответствовать ряду требований, в том числе требованиям, предъявляемым к содержанию и порядку оформления данного протокола. Так положения данной статьи предусматривают, что в протоколе указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); лицам, участвующим в производстве по административному делу, разъясняются их права, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическое лицо или законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В данном случае обязанность уполномоченного должностного лица составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности выступает в качестве дополнительной гарантии в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывают разногласия.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от дата, оно вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» в соответствии с приведенными выше правовыми нормами не были совершены процессуальные действия, предписываемые указанными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет нарушение права на защиту ФИО1.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан обоснованным,

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, поскольку постановление и протокол об административном правонарушении от дата составлены с существенным нарушений требований закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, постановление № старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от дата в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от дата старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Чечулина