Дело № 1-114/2024

УИД 16RS0031-01-2024-001763-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2024 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9, 

при секретаре ФИО4,

а также законного представителя потерпевшей ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Ташкичу, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, где организовано двустороннее движение транспорта по одной полосе проезжей части в каждом направлении без разделительной полосы, ФИО1, двигаясь в направлении 

<

адрес> по территории Тукаевского муниципального района, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, с тремя пассажирами в салоне, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). Будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя вышеуказанным автомобилем ФИО1 легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь со скоростью около 60 км/час, которая не обеспечивала безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом интенсивность движения и дорожные условия, в частности, дефекты дорожного полотна в виде чередующихся участков с изношенным асфальтобетонным покрытием, будучи обязанным вне населенного пункта двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, предпринял неоправданный маневр своего автомобиля влево, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, не убедившись в том, что он не создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, где на полосе встречного движения передней левой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней левой частью кузова 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №2, который, в состоянии алкогольного опьянения, с одним пассажиром в салоне двигался во встречном направлении и к моменту столкновения полностью возвратился на свою полосу. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада Гранта» малолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся на заднем правом пассажирском месте в детском удерживающем устройстве, были причинены телесные повреждения в виде гематомы кровоподтека головы, кровоподтека правой коленной области, ссадин правого бедра, закрытого поднадкостничного перелома нижней трети диафиза правой бедренной кости по типу «зеленой ветки» без смещения отломков, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и причинили тяжкий вред здоровью человека, что состоит в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.4 и 10.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Законный представитель потерпевшей ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что подсудимый является отцом, постоянно оказывает помощь, полностью загладил причиненный вред путем оказания материальной помощи в размере № рублей и путем принесения извинений. Законный представитель потерпевшей в судебном заседании подтвердила, что совершенные подсудимым действия по заглаживанию причиненного вреда являются исчерпывающими, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности она его не желает, последствия преступления полностью исчерпаны. 

Добровольность и осознанность заявления о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.2.1 и п.10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что подсудимый положительно характеризуется, является пенсионером, находит ходатайство потерпевшей обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>, хранящийся на специальной стоянке ГБУ БДД по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО5; 

- автомобиль «

<

данные изъяты>, хранящийся на специальной стоянке ГБУ БДД по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1; 

- диск с фотографиями – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья