Судья А.А. Манаенков № 22-1149/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, 

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия 

Скворцова С.В.,

осуждённой Г.. в режиме видеоконференц-связи и её защитника - адвоката Закировой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению и.о. прокурора города Костомукша Семенова Н.Д. на постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2023 года, которым было отказано в удовлетворении представление начальника Сегежского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении

Г., родившейся (...), ранее судимой,

осуждённой 6 сентября 2022 года мировым судьёй судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, продлённого на 1 месяц 7 февраля 2023 года Костомукшским городским судом, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционного представления, выступление прокурора Скворцова С.В., поддержавшего доводы поданного представления частично и полагавшего необходимым определить отбывать назначенное наказание осуждённой в колонии-поселении, мнение осуждённой Г.. и адвоката Закировой Д. А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник Сегежского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в Костомукшский городской суд с представлением об отмене Г.. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия от 6 сентября 2022 года. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления было отказано. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора города Костомукша Семенов Н.Д. считает постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением закона. Пишет, что осуждённая Г.. с 24 ноября 2022 года находится на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, ей были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения и она была предупреждена о последствиях нарушений. При этом обращает внимание, что в течение испытательного срока осуждённая неоднократно уклонялась от исполнения возложенных на неё обязанностей: сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и 9 раз не являлась на регистрацию. Кроме того отмечает, что 7 февраля 2023 года был продлён испытательный срок, а 20 марта 2023 года было вынесено постановление, которым было отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения, но Г. снова продолжила нарушать возложенные обязанности не явившись на регистрацию 3 апреля 2023 года. Ссылается также на допущенные осуждённой административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 2.1 ЗРК «Об административных правонарушениях». Полагает, что Г. систематически не исполняет возложенные приговором суда обязанности, поэтому просит постановление отменить, представление удовлетворить и направить Г. отбывать назначенное приговором суда наказание в исправительную колонию общего режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление в полной мере указанным критериям не отвечает.

Как следует из ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Направленное в суд представление было обусловлено тем, что осуждённая Г. в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности.

В свою очередь суд первой инстанции установил, что Г. в течение испытательного срока, в промежуток времени менее года многократно допускала возложенные на неё судом обязанности, а именно: 9 раз не явилась на регистрацию в соответствии с установленным ей графиком, с которым она была ознакомлена при постановке на учёт в УИИ, а также не уведомив УИИ, сменила место жительства.

Так как в ходе судебного заседания в суде первой инстанции было установлено, что уважительных причин неявки у Г. не имеется, её неявка в УИИ обусловлена употреблением спиртного, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что эти нарушения могут являться основанием для отмены условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с указанным выводом, учитывая установленные при судебном разбирательстве обстоятельства допущенных нарушений полагает, что допущенные Гевелер нарушения возложенных обязанностей являются систематическими.

В соответствии с вышеприведёнными положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ наличие систематического неисполнения возложенных обязанностей не предполагает обязательной отмены условного осуждения, поскольку это является не обязанностью, а правомочием суда и выводы суда о возможности сохранения условного осуждения должны быть основаны на всей совокупности материалов дела и должны быть убедительно мотивированы в постановлении.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, из материалов представления следует, что кроме систематического неисполнения Г. возложенных обязанностей, в течение непродолжительного испытательного срока в суде дважды рассматривались вопросы по представлениям УИИ о продлении осуждённой испытательного срока и о его отмене, при этом после отказа в отмене Г. условного осуждения, она была предупреждена о недопустимости нарушений, однако вновь продолжила допускать нарушения возложенных обязанностей. Также в постановлении суда не получили надлежащей оценки допущенные 29 марта 2023 года осуждённой нарушения общественного порядка, за что она была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 2.1 ЗРК «Об административных правонарушениях».

Совокупность изложенных фактов позволяет считать, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Поскольку представленные материалы содержат необходимый и достаточные доказательства, позволяющие рассмотреть представление по существу, то суд апелляционной инстанции считает возможным принять по делу новое решение без возвращения материалов дела в суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осуждённым в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Имеющиеся в деле доказательства, изложенные выше, свидетельствуют о том, что Г. отбывая условное наказание, систематически не исполняла возложенные обязанности, допускала нарушения общественного порядка. Указанные факты наравне с тем, что осуждённой со стороны суда предоставлялись неоднократные возможности для исправления, а также характеризующие осуждённую обстоятельства о её поведении после вынесения обжалуемого постановления, позволяют считать, что цели наказания в её отношении могут быть достигнуты только при отмене ей условного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, то есть при реальном исполнении назначенного ей наказания.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором Г. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», о том, что лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а», ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В связи с этим отбывать наказание Г. следует в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ Г. следует определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства, срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в срок отбытия наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора города Костомукша Семенова Н.Д. удовлетворить.

Постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2023 года в отношении Г. отменить, принять новое постановление.

Представление начальника Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 удовлетворить.

Отменить условное осуждение Г. по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия от 6 сентября 2022 года и направить Г.. отбывать назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев в колонию-поселение.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить Г.. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Г.. в колонию-поселение, в срок отбытия наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осуждённой, отбывающей наказание в местах лишения свободы – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, вступившего в законную силу. В случае обжалования постановления осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов