Председательствующий: Ф. О.А.

Дело № 22–2779/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск

20 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края К. Ф.М.,

адвоката А. А.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ш. О.В. на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2021 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, неженатого, детей и иждивенцев неимеющего, официально нетрудоустроенного, регистрации на территории РФ неимеющего, проживающего в 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей. 

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступление адвоката А. А.В. об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора К. Ф.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

<

дата>. в вечернее время, ФИО1 у. на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», который находился у него во временном пользовании на правах аренды для осуществления трудовой деятельности в такси «

<

данные изъяты>», по заказу клиента приехал к гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по ул. 

<

адрес>. В это время к нему в автомобиль сели ранее незнакомые З. Г.А. и К. Р.А., которые попросили довезти их до кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес> районе г. Красноярска, на что ФИО1 у. согласился, после чего, они направились по вышеуказанному адресу.

<

дата>. в 21 час 43 минуты, ФИО1 у. привез З. Г.А. и К. Р.А. к вышеуказанному кафе, где последние рассчитавшись за услуги такси, вышли из салона автомобиля.

<

дата>. в период с 22 часов 07 минут до 22 часов 52 минут, в ожидании последующего заказа ФИО1 у., находясь в салоне указанного автомобиля,, со стороны заднего сиденья услышал звонок сотового телефона, тем самым, обнаружив сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в защитном чехле, с сим-картой «Мегафон», принадлежащий З. Г.А. В этот момент у ФИО1 у., имевшего возможность вернуть сотовый телефон законному владельцу, учитывая, что на сотовый телефон поступил звонок знакомой З. Г.А., на который ФИО1 у. ответил, внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1 у. тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, с защитным чехлом и сим-картой «Мегафон», принадлежащие З. Г.А., после чего с места преступления скрылся, причинив З. Г.А. материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для него значительным.

11 января 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным заключением поступило в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу. 

В ходе судебного заседания защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Ю. Д.О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 у, поскольку ФИО1 у. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, перечислив на лицевой счет З. Г.А. денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, имеет возможность оплатить штраф, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При отсутствии возражений других участников процесса суд удовлетворил ходатайство адвоката Ю. Д.О. и принял вышеуказанное решение. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Ш. О.В., не оспаривая законность прекращения уголовного дела, ставит вопрос об изменении постановления, ссылаясь на то, что в резолютивной части постановления срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, назначенный судом, не установлен, что фактически не позволяет исполнить постановление суда и применить последствия неуплаты судебного штрафа. Просит установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение одного месяца с момента вступления постановления суда в законную силу. 

Проверив материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено. 

То обстоятельство, что в резолютивной части постановления не указан срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, вопреки доводам автора представления, не влечёт невозможности исполнения судебного решения, поскольку из материалов уголовного дела видно, что судом после судебного разбирательства 9 февраля 2021 года у ФИО1 отобрана подписка с разъяснением ему необходимости оплатить судебный штраф в течение 30 суток с даты вынесения постановления суда, а также разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа (л.д. 220).

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены сведения об уплате ФИО1 18 февраля 2021 года назначенного ему судебного штрафа. 

При таких данных предусмотренных законом оснований для изменения в апелляционном порядке постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2021 года в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ш. О.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. 

Председательствующий: