Дело № 2-4060/2024

УИД 74RS0007-01-2024-004592-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 сентября 2024 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

в составе председательствующего судьи Михайловой И.П.

при секретаре Бахтиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ООО «Спутник», ФИО3 Мухаммадюсуф Шурхат Угли о взыскании ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ООО «Спутник», ФИО3 М.Ш.У. о взыскании убытков в размере 199521,66 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5190,40 руб., почтовых расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование требований указано, что 11 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством транспортным средством Датсун он-До, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 М.Ш.У. и принадлежащего на праве собственности ООО «Спутник» и транспортным средством Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Фольксваген Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения автомобилю. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Датсун он-До, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», впоследствии после переименования ПАО «АСКО». Гражданская ответственность транспортного средства Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак 

<

***>, застраховано в ПАО «АСКО». Виновным в ДТП признан водитель Датсун он-До, государственный регистрационный знак №. ФИО2 обратилась в ПАО «Аско-страхование», которое признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения в размере 166 500 руб. Согласно полиса ОСАГО транспортного средства Датсун он-До, государственный регистрационный знак №, застраховано в ПАО «АСКО» на основании данных представленных страхователем ООО «Спутник» для использования в прочих целях, использованию в качестве такси не подлежит. Согласно фотографиям с места ДТП - Датсун он-До, государственный регистрационный знак № используется в качестве такси. На основании вышеизложенного страхователем ООО «Спутник» при заключении договора страхования предоставлены недостоверные сведения в связи, с чем страховая премия уплачена в меньшем объеме. Истец просит взыскать с солидарно ответчиков убытки, включая часть страховой премии невыплаченной страхователем при заключении договора страхования в размере 199521,66 руб. 

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Спутник» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО3 У. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третье лицо ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пп. 2 п.1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Положениями п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу п.1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В соответствии с ч. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализ приведенных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что выдача страхового полиса в подтверждение заключения договора страхования предполагает оценку сообщенных страхователем сведений на их соответствие действительности и выявление в случае недостоверности информации с соответствующим оформлением и сообщением об этом страхователю, что в последующем при обращении к страховщику за страховой выплатой является основанием для предъявления регрессных требований.

Судом установлено, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Спутник» заключен договор страхования транспортного средства Датсун он-До, государственный регистрационный знак № (страховой полис серии № срок действия с 18 февраля 20241 года по 17 февраля 2021) (л.д.15).

11 сентября 2021 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Датсун он-До, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 М.Ш.У. и принадлежащего на праве собственности ООО «Спутник» и транспортным средством Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности. 

Водитель ФИО3 У, управляющий транспортным средством Датсун он-До, государственный регистрационный знак № признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, которую ФИО3 У. признал в полном объеме (л.д. 19).

В результате ДТП автомобилю Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения автомобилю. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Датсун он-До, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», впоследствии после переименования ПАО «АСКО». 

Гражданская ответственность транспортного средства Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак №, застраховано в ПАО «АСКО». Виновным в ДТП признан водитель Датсун он-До, государственный регистрационный знак №

Страховая компания ПАО «АСКО» на основании Федерального закона «Об ОСАГО» после обращения ФИО1 с заявлением о страховом возмещении, осмотрев транспортное средство, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 01 октября 2021 года произвела выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак № в размере 166500 руб. (л.д. 16). 

По данным карточки учета транспортного средства автомобиль Датсун он-До, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ООО «Спутник». 

Из заявления ООО «Спутник» адресованного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что транспортное средство предназначено для использования в прочих целях (л.д. 14).

Согласно страховому полису №, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Датсун он-До, государственный регистрационный знак № застрахован. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, попущенных к управлению транспортным средством.

Поскольку, принадлежащий на праве собственности ООО «Спутник» автомобиль являлся участником дорожно-транспортного происшествия, обязанность доказать обстоятельства нахождения данного автомобиля в законном либо незаконном владении и управлении другим лицом возлагается на собственника автомобиля. В связи с отсутствием доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец.

Кроме того, учитывая тот факт, что страхователем по договору являлся собственник транспортного средства ООО «Спутник», по мнению суда именно он является ответственным за предоставление недостоверных сведений страховщику. 

В силу абз. 9 ст. 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования. По настоящему спору страхователем является ответчик ООО «Спутник», который факт заключения им договора не оспаривает.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Доказательств того, что транспортное средство – автомобиль Датсун он-До, государственный регистрационный знак №, выбыл из обладания ООО «Спутник» в результате противоправных действий третьих лиц суду представлено не было, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ООО «Спутник» от возмещения вреда по данному основанию не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО3 М.Ш.У. убытков суд не находит. 

Основания для привлечения ответчиков к солидарной ответственности за причиненный истцу вред отсутствуют.

В соответствии ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае такие основания отсутствуют. Оснований полагать, что вред причинен совместно в соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Спутник» в пользу истца ПАО «АСКО» ущерб в порядке регресса 166 500 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Рассматривая требования истца ПАО «АСКО» о взыскании с ответчика страховой премии, недоплаченной в связи с предоставлением недостоверных сведений при заключении договора страхования транспортного средства Датсун он-До, государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

После урегулирования вышеуказанного страхового случая и выплаты страхового возмещения, страховой компании ПАО «АСКО» стало известно, что ООО «Спутник», как страхователь при заключении договора обязательного страхования, предоставил истцу, как страховщику, недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля Датсун он-До, государственный регистрационный знак №, как транспорта с целью использования «прочее», в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что подтверждается фотографиями (л.д. 27).

Согласно представленным ответам в материалы дела на автомобиле Датсун он-До, государственный регистрационный знак №, выполнялись заказы пользователей Сервиса на перевозку пассажиров в качестве легкового такси. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца об использовании транспортного средства Датсун он-До, государственный регистрационный знак № в качестве такси суду не представлено.

При определении страховой премии по договору обязательного страхования страховщиками применяются страховые тарифы - ценовые ставки, установленные в соответствии с Законом об ОСАГО, и состоящие из базовых ставок и коэффициентов, критерии определения которых применительно к конкретному договору обязательного страхования предусмотрены статьями 8, 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма страховой премии для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 51850,37 руб. ООО «Спутник» при заключении договора страхования ОСАГО страховой полис № уплатил страховую премию в размере 18828,71 руб. из расчета использования транспортных средств юридическим лицами с целью «прочее». Таким образом, размер доплаты страховой премии составляет 33021,66 руб. (51850,37 руб. – 18828,71 руб..), которая подлежит взысканию с ООО «Спутник». 

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Спутник» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5190,40 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт причинения ответчиком вреда, учитывая отсутствие в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба 204712,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник», ФИО3 Мухаммадюсуф Шурхат Угли о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН 

<

***>) ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 128000 руб. 00 коп., страховую премию в размере 33021,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4420,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 204712,06 руб., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3 Мухаммадюсуф Шурхат Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий подпись И.П. Михайлова 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года. 

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна

Не вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле 2-2461/2024