Дело № 2а-196/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шафиковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан к Миякинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, заместителю начальника отдела Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район РБ (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 08 мая 2014 года на истца была возложена обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений. Определением суда от 05 августа 2019 года была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, до 31 декабря 2019 года. 27 декабря 2019 года Администрацией было подано заявление в суд о предоставлении отсрочки, данное заявление на сегодняшний день судом еще не рассмотрено. Администрацией принимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства. С постановлением о взыскании исполнительского сбора Администрация ознакомлена. Истец считает, что с его стороны отсутствует противоправное виновное бездействие в неисполнении решения суда, поскольку является органом местного самоуправления и все денежные средства, находящиеся в его распоряжении, имеют целевой характер и используются в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета МР. Для надлежащего исполнения решения Администрации необходимо соблюсти установленные законом процедуры направления денежных средств для использования их по целевому назначению. Считает, что нецелесообразно уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения. В иске Администрация сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район РБ просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от 22 января 2020 года.

На судебное заседание представитель Администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район РБ ФИО2 не явился, надлежаще извещен о рассмотрении административного искового заявления, представил заявление о том, что не может явиться, находится в очередном отпуске за пределами района.

В судебном заседании представитель Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 возражала в удовлетворении иска. 

В силу ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает необходимым рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Понятие исполнительского сбора закреплено статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 данного статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Миякинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ возложена обязанность в течении 12 месяцев после вступления решения в законную силу в отношении четырех гидротехнических сооружений возле стадиона водоток 

<

адрес>, в верхней части 

<

адрес>, нижний пруд юго-восточной части 

<

адрес> и на 

<

адрес> в 1,75 м. к северо-западу от 

<

адрес> установить критерии безопасности гидротехнического сооружения; разработать и утвердить план мероприятий по предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации на ГТС; разработать согласованные с органом государственного надзора правила эксплуатации ГТС; произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС; застраховать гражданскую ответственность за причинение вреда в случае аварии на гидротехническом сооружении; получить соответствующее разрешение на эксплуатацию ГТС; представить заявление и сведения для включения данного ГТС в Российский регистр гидротехнических сооружений в Приуральское управление Ростехнадзора России.

Во исполнение данного судебного решения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №/-№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Администрацией в обоснование своей позиции по административному иску представлено определение Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета СП Миякинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ «О бюджете сельского поселения Миякинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание (передачу) научно-технической продукции, техническое задание на разработку научно-технической продукции от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что должником предпринимались все необходимые меры к надлежащему исполнению вступившего в законную силу решения суда, однако в связи с сложностью процедуры по выделению бюджетных денежных средств, судебное решение были исполнено несвоевременно.

Учитывая, что должником представлены сведения о принятии необходимых мер по надлежащему исполнению исполнительного документа, предоставлена отсрочка исполнения решения Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения Администрации от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан к Миякинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, заместителю начальника отдела Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением заместителем начальника отдела Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 от 22 января 2020 года по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.