Дело № 1-9/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 20 января 2020 года 

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д., 

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей: Тадырова А.В., Мечушева А.А.,

обвиняемых: ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов: Манитовой С.С., Колыванова В.Р., Постоева И.Э.,

представивших удостоверения №№,14, 108 и ордеры №№, 005217, 003641, 

потерпевшей ФИО7, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находясь на открытом участке местности, расположенном в 

<

адрес>, осуществляя совместный согласованный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их совместные и согласованные действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, при помощи собственной физической силы погрузили в автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, бензиновый электрогенератор марки 

<

данные изъяты>, стоящий на земле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, тем самым тайно похитили его. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с их примирением, так как обвиняемые ФИО1 и ФИО2 перед ней извинились и полностью возместили причиненный ей ущерб, каких – либо претензий к обвиняемым не имеет.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они вину в совершении преступления признают полностью, раскаиваются в содеянном, загладили причиненный вред путем принесения перед потерпевшей извинений и полностью возместили материальный ущерб потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники Манитова С.С. и Постоев И.Э. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление впервые, принимая во внимание ходатайство потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшей вред обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 заглажен, обвиняемые вину признали, в содеянном раскаялись, по месту жительства и работы характеризуются положительно, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион - оставить в собственности ФИО1; бензиновый электрогенератор марки 

<

данные изъяты> – оставить в собственности ФИО7

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова