Мировой судья Цикирова Г.М. Дело № АП 12-303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2019 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., при секретаре Хониновой С.С., рассмотрев жалобу адвоката Мухлаева А.Б. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

В жалобе на постановление мирового судьи представитель ФИО2 – Мухлаев А.Б. ссылается на то, что оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку он транспортным средством не управлял, факт управления ФИО2 транспортным средством не установлен. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель Мухлаев А.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу. 

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО2 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Поскольку ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Указанные действия сотрудника ГИБДД соответствуют требованиям вышеуказанных Правил.

Таким образом, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 08 СЕ №539757 от 30 сентября 2019 года, ФИО2 30 сентября 2019 года в 03 час. 15 мин., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь у дома №40а по ул. Хомутникова г. Элисты, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 048629 от 30 сентября 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № 032066 от 30 сентября 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 08 СЕ № 052495 от 30 сентября 2019 года, карточкой правонарушения от 03 октября 2019 года, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ЕИБДД МВД по РК от 30 сентября 2019 года, справкой командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 30 сентября 2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 октября 2015 года в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, видеозаписью на СД-диске от 30 сентября 2019 года. 

Также судом учтены показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1, согласно которым 30 сентября 2019 года в период времени с 02 до 03 часов в районе дома №40а по ул. Хомутникова г. Элисты была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 ответил отказом, после чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом.

Исследованная судом видеозапись, имеющаяся в материалах административного дела, полностью подтверждает показания свидетеля ФИО1 и согласуется с письменными доказательствами по делу. Кроме того, данная видеозапись не указывает на то, что транспортным средством управляло другое лицо.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 именно как к лицу, управлявшему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО2 не воспользовался, каких-либо возражений в соответствующих документах не сделал, подписав составленный в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, без каких- либо замечаний и дополнений к их содержанию. Более того, ФИО2 собственноручно выполнил записи в протоколе об административном правонарушении о том, что он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, пройти освидетельствование отказывается.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 проверены, оценены мировым судьей по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. 

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам. Наказание применено в пределах санкции данной статьи и с учетом обстоятельств дела. 

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба адвокат Мухлаева А.Б. в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу адвоката Мухлаева А.Б. в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Фурманов