№ 2-979/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области к ФИО2 о взыскании убытков по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая, что в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о создании юридического лица ООО «Директ». Учредителем общества, являлось физическое лицо - ФИО2 По состоянию на 16.07.2015г. у него имелась задолженность по обязательным платежам в размере 28450010,27 руб., в том числе: основной долг - 19149915,34 руб., пени - 5484116,93 руб., штрафы - 3815978 руб. Основной долг, просроченный более трёх месяцев составляет 19149915,34 руб. ИФНС России, как уполномоченный орган по представлению интересов Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, в связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств, с наличием просроченной задолженности обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО «Директ» несостоятельным должником (банкротом). Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан банкротом, введена процедура конкурсное производство, требования уполномоченного органа установлены, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.... процедура конкурсного производства завершена. В Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации ООО «Директ». На дату завершения конкурсного производства требования уполномоченного органа не удовлетворены. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 32489.64 руб. Сумма данных расходов перечислена на счёт арбитражного управляющего в размере 32489.64 руб. Просил взыскать с ответчика указанные убытки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требование и доводы в их обоснование.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом - судебные уведомления были направлены по адресу его месту жительства, однако были возвращены отправителю в связи с их неполучением адресатом. Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, дело рассматривается судом в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Взыскание судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше законом не урегулирован.

Поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной статьи убытками являются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность по их возмещению может быть возложена на лицо, нарушившее положения закона либо условия обязательства (при наличии вины лица в таком нарушении), если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом в соответствии со ст. 2 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, в силу ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 15 Гражданского кодекса, убытки, причиненные налоговому органу в связи с уплатой судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Директ» могут быть взысканы с бывшего руководителя организации-должника.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся руководителем и учредителем ООО «Директ» у общества имелась задолженность по обязательным платежам в размере 28450010,27 руб., обязанность по уплате которых не исполнялась обществом более чем три месяца, что явилось основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании" ООО «Директ» несостоятельным (банкротом).

При этом, при наличии признаков неплатежеспособности организации руководитель должника в установленный ст. 9 Закона о банкротстве месячный срок со дня возникновения у общества неплатежеспособности, признаком которой является, в том числе, неуплата обязательных платежей, не обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... должник признан банкротом, введена процедура конкурсное производство, требования уполномоченного органа установлены, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.... процедура конкурсного производства завершена.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Директ» включены требования Российской Федерации по уплате задолженности в размере 39543259, 12 руб.

В Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о ликвидации ООО «Директ». На дату завершения конкурсного производства требования уполномоченного органа не удовлетворены.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 32 489.64 руб.

В соответствии с платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма перечислена Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Брянск в размере 1 174,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области к ФИО2 о взыскании убытков по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области убытки в сумме 32489,64 руб. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 1 174,68 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.И. Рубцова