Дело № 2-3636/2024 

УИД 05RS0012-01-2024-004321-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 26 декабря 2024 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Рамазанова З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К. в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО1,ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: РД,

<

адрес изъят>-А,

<

адрес изъят>, состоящей из трех комнат общей площадью 61.,5 кв.м., на 4 этаже с кадастровым номером 

<

номер изъят>,

установил:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес изъят>-А,

<

адрес изъят>, состоящей из трех комнат общей площадью 61.,5 кв.м., на 4 этаже с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Иск мотивирован тем, что 27 августа 2014 года между собственником квартиры ФИО8 и ФИО14, действующей от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, был заключен договор купли продажи 

<

адрес изъят>АА110038 от 27 августа 2014 года, расположенной по адресу РД, 

<

адрес изъят>-а, 

<

адрес изъят> состоящей из трёх комнат, общей площадью 61,5 кв.м, расположенной на 4 этаже.

Согласно п.2 договора - указанная квартира принадлежит ФИО8 на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ г. Дербента № 572 от 12 ноября 1997 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 мая 2014 года, бланк 05АА №834238, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

номер изъят> от 16 мая 2014 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Стороны оценили указанную квартиру в 398000 (триста девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек. (п.3 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что оплата стоимости квартиры, приобретаемой ФИО14, действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 будет производиться путем перечисления за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256- ФЗ от 28 ноября 2007 года № 323 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" на основании Сертификата МК-1 

<

номер изъят>, выданным Управлением ОПФР по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> Республики Дагестан 19 апреля 2007г. в сумме 397894 руб. 92 коп. на счет 

<

номер изъят> продавца ФИО8 в Дагестанском отделении 

<

номер изъят> Сбербанка России, а оставшуюся сумму 105 руб. 08 коп. наличными.

С момента передачи квартиры ФИО14, действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и до ее оплаты, квартира, проданная с рассрочкой платежа, признается, находящейся в залоге у ФИО8, для обеспечения исполнения ФИО14, действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 обязанности по оплате.

Из п.7 договора следует, что право собственности на указанную квартиру возникает у ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по 

<

адрес изъят>.

На момент подписания договора купли-продажи ФИО14 полностью выплачен ФИО8 первоначальный взнос в размере 397894,92 руб. в виде материнского (семейного) капитала, а оставшаяся сумма в виде 105,08 руб. была передана лично ФИО27 Т.К.

03.09.2014 г. была произведена государственная регистрация договора об ипотеке в силу закона, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 03.09.2014г. 

<

номер изъят>.

21.11.2017 года ФИО27 К.К. скончался от болезни, в связи с чем, обременение с квартиры, которая была продана ФИО14 не было снято. Наследниками первой очереди после его ФИО27 К.К. остались его супруга ФИО11 и их дети: ФИО12, ФИО13, ФИО2 и ФИО3.

31 августа 2021 года умерла свекровь истицы -ФИО16.

10 апреля 2024 года умер супруг истицы -ФИО12.

Таким образом, наследниками после их смерти являются истец ФИО14, ее дети и ответчики ФИО13, ФИО2 и ФИО3.

Для принятия наследства, истец ФИО14 обратилась к нотариусу ФИО29, которая ей сообщила, что выдать свидетельство о праве на наследство не может, так как имеются обременения в виде ипотеки в силу закона, в связи с чем, выдала ФИО27 Т.К. рекомендательное письмо.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подали заявление нотариусу о том, что отказываются от своей доли наследства в пользу истца, а также они не против того, чтобы она приняла наследство.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 ГК РФ. В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости переданы (переведены) на счёт собственника квартиры, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

В связи с указанным, истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, так как собственник квартиры умер, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

По изложенным основаниям, просит суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Истец ФИО14 просила рассмотреть дело без ее участия. В своем заявлении поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своем заявлении, представленном суду, ответчики исковые требования признали, указав, что считают исковые требования обоснованными и законными. Также указали, что о последствиях признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им известны и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, просивших рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. 

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Истцом ФИО14 заявлены исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: РД,

<

адрес изъят>-А,

<

адрес изъят>, состоящей из трех комнат общей площадью 61.,5 кв.м., на 4 этаже с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признали исковые требования в полном объеме. Указали в своих заявлениях, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им известны и понятны. 

В силу ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание иска ответчиками. 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО14 к ФИО1,ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес изъят>-А,

<

адрес изъят>, состоящей из трех комнат общей площадью 61,5 кв.м., на 4 этаже с кадастровым номером 

<

номер изъят>

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Росреестра по РД действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес изъят>-А,

<

адрес изъят>, состоящей из трех комнат общей площадью 61,5 кв.м., на 4 этаже с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2024 года.

Судья З.М.Рамазанова