Материал № 3/2-393/2025

77RS0029-02-2025-013912-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 октября 2025 года

Судья Тушинского районного суда адрес Курахтанов А.В.,

при секретаре судебного заседания фио, 

с участием помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката Гадзияна С.В., 

обвиняемого фио,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, на иждивении детей не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 августа 2025 года СО Отдела МВД России по адрес – Стрешнево адрес, по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.  

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 28 августа 2025 года был задержан ФИО1 и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, последний допрошен в качестве обвиняемого. 

29 августа 2025 г. Тушинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 октября 2025 г.

Срок предварительного следствия продлен 15 октября 2025 г. руководителем следственного органа на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 27 ноября 2025 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое ходатайство тем, что в настоящий момент завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио; ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертов судебных экспертиз; провести очную ставку между потерпевшим фио и обвиняемым ФИО1; истребовать и приобщить к материалам уголовного дела заключение экспертов комплексной биологической, дактилоскопической судебной экспертизы; предъявить обвинение ФИО1 в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить последнего по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215 – 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал, просил продлить срок содержания ФИО1 под стражей.

Прокурор поддержал ходатайство следователя, полагая его законным и обоснованным, не усматривая оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая на отсутствие намерения скрываться просили изменить меру пресечения на запрет определенных действий.

Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания фио под стражей заявлено следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, получено согласие уполномоченного должностного лица на продление срока содержания под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении насильственного преступления, против здоровья, относящегося к категории тяжких преступлений, обвиняемый не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доводы следователя являются состоятельными и, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проанализировав данные о личности обвиняемого фио, в том числе и те, на которые ссылалась сторона защиты в судебном заседании, тем не менее суд приходит к выводу, что более мягкая мера пресечения, в том числе запрет определенных действий, не связанная с содержанием под стражей, не может быть достаточной в настоящем деле и не будет являться эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, в связи с чем ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит.

Обоснованность подозрений в причастности фио к совершенному преступлению установлена судом при избрании ему меры пресечения, в настоящее время подтверждается представленными следствием достаточными данными, указывающими на событие преступления и обоснованность подозрений причастности обвиняемого к расследуемому деянию, исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, предусмотренные ст. 108 УПК РФ основания, принятые судом во внимание при избрании меры пресечения, до настоящего времени не изменились и не отпали. При этом по делу необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования.

Суд считает, что заявленный срок продления содержания фио под стражей соразмерен объему процессуальных действий, выполнение которых запланировано. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого фио в условиях следственного изолятора, суду не представлено.   

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и, с учетом положений ст. 109 УПК РФ продлить срок содержания фио под стражей.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 27 ноября 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на запрет определенных действий – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение трех суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья А.В. Курахтанов