Решение

 в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года 

(с учётом выходных дней)

№ 2-57/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Общество) обратилось в суд с иском ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение – квартира №, расположенная в многоквартирном доме 

<

адрес> является муниципальной, ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении. Истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении указанного многоквартирного дома, в виду его исключения с 01 октября 2015 года из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключённого между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Севжилсервис». Договором уступки прав (цессии) от 09 декабря 2015 года №, заключённого между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис», право требования задолженности за коммунальные услуги по лицевому счёту № жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было переуступлено АО «МЭС», при этом размер задолженности по состоянию на 31 октября 2015 года по указанному лицевому счёту жилого помещения составил 116 565 рублей 70 копеек, которая ответчиками погашена не была. 

В соответствии со статьёй 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение, отдано ответчики свои обязанности исполняли не надлежащим образом, в связи с чем за период с 01 декабря 2013 года по 30 сентября 2017 года образовалась задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в размере 174 450 рублей 99 копеек, в том числе задолженность, которая перешла АО «МЭС» по договору цессии.

Ответчикам ежемесячно направлялись счета с указанием сумм задолженности текущих платежей, однако в установленные сроки задолженность погашена не была, в связи с чем истцом начислены пени за просрочку платежей в размере 73592 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьями 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 декабря 2013 года по 30 сентября 2017 года в общем размере 174 450 рублей 99 копеек, пени за просрочку платежей в размере 73592 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 680 рублей 44 копейки.

В дальнейшем исковые требования были увеличены истцом, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 декабря 2013 года по 30 ноября 2018 года в размере 158 475 рублей 08 копеек. 

С учетом последнего ходатайства об уточнении исковых требований, представленного суду 15 января 2019 года, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является частным, собственниками которого являются ответчики: ФИО3 – собственник 

<

данные изъяты> доли в праве собственности; несовершеннолетний ФИО – собственник 

<

данные изъяты> доли; ФИО5 – собственник 

<

данные изъяты> доли, также в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО2 (законный представитель ФИО.), ФИО4 В соответствии с тем, что начисление платы на ГВС до 01 апреля 2016 года (до ввода в эксплуатацию ИПУ) производилось исходя из норматива потребления коммунального ресурса по количеству зарегистрированных граждан, один из которых является несовершеннолетним, ответчики не ведут совместного хозяйства и жилое помещение находится в долевой собственности, истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 декабря 2013 года по 31 марта 2016 года (в период начисления платы за ГВС исходя из норматива потребления по количеству зарегистрированных граждан) в общем размере 141 803 рублей 06 копеек, а также пени за несвоевременное внесение платы в размере 9 821 рубля 14 копеек в следующем порядке:

- с ответчика ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего собственника 

<

данные изъяты> доли в праве собственности ФИО, - 2/5 части от общей суммы задолженности за период с 01 декабря 2013 года по 31 марта 2016 года в размере 56 721 рубля 23 копеек, а также 2/5 части от общей суммы пени в размере 3 928 рублей 45 копеек;

- с ответчика ФИО3, собственника 

<

данные изъяты> доли в праве собственности – 1/5 часть от общей суммы задолженности за период с 01 декабря 2013 года по 31 марта 2016 года в размере 28 360 рублей 61 копейки, а также 1/5 части от общей суммы пени в размере 1 964 рублей 23 копейки;

- с ответчика ФИО5, собственника 

<

данные изъяты> доли в праве собственности – 1/5 часть от общей суммы задолженности за период с 01 декабря 2013 года по 31 марта 2016 года в размере 28 360 рублей 61 копейки, а также 1/5 части от общей суммы пени в размере 1 964 рублей 23 копеек;

- с ответчика ФИО4 1/5 часть от общей суммы задолженности за период с 01 декабря 2013 года по 31 марта 2016 года в размере 28 360 рублей 61 копейки, а также 1/5 части от общей суммы пени в размере 1 964 рублей 23 копеек.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков в долевом порядке задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2018 года в общем размере 16 672 рублей 02 копеек, а также пени за несвоевременное внесение платы в размере 62 593 рублей 67 копеек в следующем порядке:

- с ответчика ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего собственника 

<

данные изъяты> доли в праве собственности ФИО, - 1/2 части от общей суммы задолженности за период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2018 года в размере 8 336 рублей, а также 1/2 часть от общей суммы пени в размере 31 296 рублей 83 копеек;

- с ответчика ФИО3, собственника 

<

данные изъяты> доли в праве собственности – 1/4 часть от общей суммы задолженности за период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2018 года в размере 4 168 рублей 01 копейки, а также 1/4 части от общей суммы пени в размере 15 648 рублей 42 копеек;

- с ответчика ФИО5, собственника 

<

данные изъяты> доли в праве собственности – 1/4 часть от общей суммы задолженности за период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2018 года, то есть в размере 4 168 рублей 01 копейки, а также 1/4 части от общей суммы пени в размере 15 648 рублей 42 копеек.

В судебном заседании представитель АО «МЭС» ФИО доводы искового заявления, а также уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме. Относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с уточнёнными исковыми требованиями истца согласилась, общий размер задолженности и период её образования не оспаривала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также просила снизить размер взыскиваемых пени в связи с явной несоразмерностью допущенного нарушения, наличием малолетнего ребёнка и нахождением последней в отпуске по уходу за ребёнком.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, также сообщила суду, что в спорном жилом помещении не проживает, числится в нём только зарегистрированной. Просила также применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи № 2-351/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (подпункт 1 пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: с 15 января 2013 года несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; с 13 января 2003 года ответчику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; с 13 января 2003 года ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается сведениями, представленными ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области».

Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 с 27 марта 1996 года по настоящее время, а также несовершеннолетний ФИО с 09 января 2013 года по настоящее время, что подтверждается справкой формы № 9.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключённый в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключённым на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под потребителем понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объёме, определённом исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома 

<

адрес> с 01 октября 2015 года по настоящее время является АО «Мурманэнергосбыт» ввиду расторжения с указанной даты договора, заключённого между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Севжилсервис».

До 01 октября 2015 года исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного дома являлось ООО «Севжилсервис».

Установлено, что истцом свои обязательства по предоставлению ответчикам коммунальных услуг в виде «отопление» и «подогрев воды» исполнены надлежащим образом, ответчиками данные обстоятельства не оспорены. 

Выпиской по лицевому счёту № жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждено, что с 01 декабря 2013 года по 30 ноября 2018 года у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «подогрев воды» в общем размере 158 475 рублей 08 копеек (с учётом всех поступающих в указанный период платежей).

При этом суд учитывает, что в соответствии с договором уступки прав (цессии) № от 09 декабря 2015 года, заключённым между ООО «Севжилсервис» (цедент) и АО «МЭС» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, возникшее на основании договоров управления, согласно приложению № 1. Передаваемое требование включает в себя сумму основного долга, возникшего в связи с неисполнением должниками обязанности перед цедентом по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг «отопление», «подогрев воды» за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2015 года, а также право требования уплаты штрафных санкций (пени, проценты) за неисполнение обязательства в установленный срок по переданным долгам (л.д. 15-17).

Пунктом 1.2 договора установлен перечень документов, подтверждающих сумму задолженности и подлежащих передаче цессионарию.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что перечень лиц, являющихся должниками по данному соглашению, а также сумма задолженности каждого должника перед цедентом, период её образования, а также основания возникновения права требования содержатся в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Право требования считается переданным цессионарию с момента подписания настоящего договора обеими сторонами и передачи полного комплекта документов, согласно пункту 1.2. договора, при условии выполнения цедентом обязанности, предусмотренной п. 2.3 настоящего договора (пункт 1.6 договора).

Актом приёма-передачи документов к договору цессии № от 09 декабря 2015 года и выпиской из реестра уступаемых прав по состоянию на 31 октября 2015 года (приложение № 1 к договору № от 09 декабря 2015 года) подтверждается передача АО «МЭС» (цессионарию) всех необходимых документов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также передача права требования задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счёту № указанного выше жилого помещения, при этом размер задолженности по лицевому счёту № по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» с декабря 2013 года составил 116 565 рублей 70 копеек (л.д. 15-18).

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года №, заключённому между АО «МЭС» и ООО «Единый расчётный центр», последним взято на себя обязательство совершать от имени ОАО «МЭС» следующие действия: подготовка информации для расчёта и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячное формирование платежных документов за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам (л.д. 21-25). 

Приложением № 4 к указанному договору утверждён перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, общий размер задолженности жильцов спорного жилого помещения по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 декабря 2013 года по 30 ноября 2018 года составляет в общем размере 158 475 рублей 08 копеек.

Представленный истцом в данной части расчёт задолженности ответчиками не оспорен, принимается судом.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию указанной задолженности.

Между тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО2, ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Разрешая данное ходатайство ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Из положения статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом заявлены требования, с учётом их уточнений, о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 декабря 2013 года по 30 ноября 2018 года.

В силу разъяснений пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку о нарушении своего права истец узнал после возникновения первой просрочки платежа, а с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков первоначально обратился к мировому судье лишь 16 февраля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 декабря 2013 года по 31 января 2015 года.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 февраля 2015 года по 30 ноября 2018 года, размер которой в соответствии с расчётами, представленными истцом, составляет 93 454 рубля 71 копейки, из которых задолженность за период с 01 февраля 2015 года по март 2016 года (то есть до установления индивидуальных приборов учёта) составляет 76 782 рубля 69 копеек, задолженность за период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2018 года (то есть после установления ИПУ) составляет 16 672 рубля 02 копейки.

Из представленных суду расчётов следует, что они составлены с учётом всех вносимых за указанные периоды ответчиками сумм, как по текущим платежам, так и по погашению задолженности, с учётом производимых перерасчётов. Данные расчёты проверены судом, ответчиками не оспорены, в связи с чем принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит в данной части исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности в долевом порядке.

Рассматривая исковые требования в данной части, суд приходит к следующему выводу.

В пунктах 27-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в долевом порядке, при этом с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию доля задолженности, начисленная на её сына, – несовершеннолетнего ФИО собственника 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что индивидуальные приборы учёта в спорном жилом помещении, в том числе на горячую воду, были установлены в марте 2016 года.

При этом суд учитывает, что общий размер задолженности за период с 01 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года (период начисления платы за горячее водоснабжение до ввода в эксплуатацию ИПУ, исходя из норматива потребления по количеству зарегистрированных граждан - 5) составляет 76 782 рубля 69 копеек, за период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2018 года (период начисления платы за горячее водоснабжение после ввода в эксплуатацию ИПУ) составляет 16 672 рубля 02 копейки.

Кроме того, судом учитывается, что до подачи искового заявления истец обращался с аналогичными требованиями к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено судом. В дальнейшем судебный приказ по заявлению одного из ответчиков был отменён. При этом в ходе исполнения судебного приказа с ответчиков была взыскана сумма в размере 25 002 рублей 57 копеек, из которых 22 162 рубля 35 копеек – задолженность по оплате коммунальных услуг, 2 840 рублей 22 копейки – судебные расходы, понесённые истцом.

В судебном заседании установлено, что сумма 22 162 рубля 35 копеек, взысканная в принудительном порядке с ответчиков по судебному приказу, была учтена истцом в счёте за октябрь 2018 года, что подтверждается представленными суду расчётами, в связи с чем основная сумма задолженности за период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2018 года была уменьшена на указанную сумму.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что за период с 01 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» подлежит взысканию в следующем размере: с ответчика ФИО2 в размере 2/5 частей от общей суммы задолженности за данный период (с учётом собственных обязательств и доли несовершеннолетнего) – 30 713 рублей 08 копеек, с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с каждого в размере 1/5 части от общей суммы задолженности за данный период – по 15 356 рублей 54 копеек с каждого.

За период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2018 года задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» подлежит взысканию, как указано истцом, только с собственников спорного жилого помещения, исходя из размера их доли в праве долевой собственности в следующем размере: с ответчика ФИО2 (как законного представителя ФИО) в размере 1/2 части от общей суммы задолженности за указанные период – 8 336 рублей 01 копейки, с ответчиков ФИО3 и ФИО5 с каждого в размере 1/4 части от общей суммы задолженности за указанный период – по 4 168 рублей 01 копейки.

При таких обстоятельствах, за общий период с 01 февраля 2015 года по 30 ноября 2018 года с ответчика ФИО2 подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 39 049 рублей 09 копеек, с ответчиков ФИО3 и ФИО5 по 19 524 рубля 55 копеек с каждого, с ответчика ФИО4 - 15 356 рублей 54 копейки.

Таким образом, суд находит в данной части требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в долевом порядке пени, начисленные за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» суд приходит к следующему.

В соответствии в пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлены расчёты пени как за период с 01 ноября 2015 года по 31 марта 2016 года на сумму 4 599 рублей 10 копеек (с учётом пропущенного срока исковой давности), так и за период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2018 года – 62 593 рубля 67 копеек.

Указанные расчёты выполнены в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03 ноября 2015 года, ответчиками не оспорены, проверены судом, в связи с чем признаются судом правильными.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых пени в связи с явной несоразмерностью допущенного нарушения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учётом положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведённых в пунктах 69-72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценивая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленная в общем размере ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем подлежит снижению. 

Принимая во внимание длительность ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, определённого судом выше размера задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» у каждого из ответчиков, суд полагает возможным снизить размер неустойки начисленной за период с 01 ноября 2015 года по 31 марта 2016 года до 3 000 рублей, за период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2018 года до 16 000 рублей.

При этом с каждого из ответчиков подлежит взысканию неустойка в следующем размере, с учётом обязательств каждого и доли собственников: за период с 01 ноября 2015 года по 31 марта 2016 года с ответчика ФИО2 в размере 1 200 рублей (с учётом доли несовершеннолетнего), с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 600 рублей с каждого; за период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2018 года с ответчика ФИО2 – 8 000 рублей (исходя из 1/2 доли в праве собственности несовершеннолетнего), с ФИО3, ФИО5 по 4 000 рублей с каждого (исходя из 1/4 доли в праве собственности у каждого).

Таким образом, за общий период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2018 года пени подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 9 200 рублей, с ответчиков ФИО3 и ФИО5 по 4 600 рублей с каждого, с ответчика ФИО4 – 600 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат также частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 7 351 рубль 41 копейка (платёжные поручения № 1393 от 24 января 2018 года и № 42920 от 13 апреля 2016 года).

При этом суд учитывает, что при первоначальном обращении с иском в суд цена иска составляла 248 043 рубля 66 копеек, следовательно, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска составляет 5 680 рублей 44 копейки.

Однако, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, при этом цена иска составила 230 889 рублей 89 копеек, государственная пошлина в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате истцом в общем размере 5 508 рублей 90 копеек.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, суд находит возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 842 рублей 51 копейки.

Учитывая, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи с ответчиков уже была взыскана сумма 2 840 рублей 22 копеек в счёт погашения судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд находит возможным произвести зачёт данной суммы, поскольку данная сумма после отмены судебного приказа до настоящего времени не была возвращена ответчикам.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований на общую сумму 160647 рублей 50 копеек (что составляет 70% от заявленных требований - (93454 рубля 71 копейка - основной долг, пени в сумме 67192 рубля 77 копеек- без учета снижения) взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1016 рублей 01 копейка (5508,90х70%=3856 рублей 23 копейки -2840 рублей 22 копейки - ранее взысканная сумма).

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в отношении каждого из ответчиков в следующем размере: с ответчика ФИО2 в размере 436 рублей 88 копеек, с ФИО4 – 152 рубля 40 копеек, ФИО5- 213 рублей 36 копеек, ФИО3 -213 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 февраля 2015 года по 30 ноября 2018 года в размере 39 049 рублей 09 копеек, пени за период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2018 года в размере 9200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 436 рублей 88 копеек копейки, а всего 48685 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 февраля 2015 года по 30 ноября 2018 года в размере 19 524 рублей 55 копеек, пени за период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2018 года в размере 4 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 213 рублей 36 копеек, а всего 24 337 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 февраля 2015 года по 30 ноября 2018 года в размере 19 524 рублей 55 копеек, пени за период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2018 года в размере 4 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 213 рублей 36 копеек, а всего 24 337 рублей 91 копейка. 

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 февраля 2015 года по 30 ноября 2018 года в размере 15 356 рублей 54 копейки, пени за период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2018 года в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 152 рубля 40 копеек, а всего 16108 рублей 94 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 842 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.Р. Лобанова